Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-22205/2009

г. Москва

Дело N А40-36717/09-52-414

"19" ноября 2009 г.

N 09АП-22205/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года

по делу N А40-36717/09-52-414, принятое судом в составе: председательствующего Е.В. Коноваловой, арбитражных заседателей Н.А. Серпковой, М.С. Лагоды

по иску ООО "Строймехком"

к ООО "Жилремстрой"

о взыскании 4 817 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Е.В. - дов. от 04.03.2009

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймехком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилремстрой" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 4 817 800 руб. и неустойки в размере 773 350 руб. 89 коп. по договору подряда N 013/С от 15.02.2008.

Решением от 10.09.2009 суд взыскал с ООО "Жилремстрой" в пользу ООО "Строймехком" 4 817 800 руб. долга.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

Определением суда от 04.09.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании неустойки, поскольку при рассмотрении дела суд не принял решение по указанному требованию.

Определением от 14.10.2009 суд прекратил производство по делу по требованию о взыскании неустойки в сумме 773 350 руб. 89 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

ООО "Жилремстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договора подряда N 013/С от 15.02.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда N 013/С от 15.02.2008, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию и на объекте заказчика виды работ, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием для договора N 013/С от 15.02.2008.

Между тем, учитывая содержание договора, апелляционный суд приходит к выводу о несогласовании сторонами начального срока выполнения работ.

Согласно п. 6.1. договора подряда N 013/С от 15.02.2008 подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных в п. 2.1.1. - 2.1.3. договора, после оплаты заказчиком аванса, указанного в п. 5.3.1., предоставления фронта работ, и обязуется выполнить указанные работы до конца 2008 года.

Статьей 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, указанные в договоре события, - оплата заказчиком аванса, предоставление фронта работ не обладают свойством неизбежности, а зависят от воли одной из сторон, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, не отвечают критериям определения срока согласно ст. 190 ГК РФ, что свидетельствует о несогласовании сторонами начального срока выполнения работ. Апелляционный суд учитывает также, что договором не установлен срок оплаты заказчиком аванса.

Какого-либо иного документа, которым стороны надлежащим образом согласовали начальный срок выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работ, в связи с чем договор подряда N 013/С от 15.02.2008 является незаключенным.

Между тем, признание договора незаключенным не является в данном случае основанием для неоплаты выполненных истцом работ.

Факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 8 от 22.04.2008, N 11 от 23.05.2008, N 20 от 24.06.2008, N 28 от 11.07.2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8 от 22.04.2008, N 11 от 23.05.2008, N 20 от 24.06.2008, N 28 от 11.07.2008, актами выполненных работ от 23.05.2008, от 24.06.2008, от 24.06.2008. Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.

Выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены последним частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 817 800 руб., факт наличия и размер которой подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным обеими сторонами.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленной сумме.

При этом апелляционный суд учитывает, что, несмотря на незаключенность договора между сторонами, подписание ответчиком вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и других документов свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных истцом работ и желании или воспользоваться, в связи с чем работы должны быть ответчиком оплачены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Жилремстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-36717/09-52-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилремстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан