Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-21214/2009

город Москва

Дело N А-40-65982/09-44-325

18.11.09

09АП-21214/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.09.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского заказа капитального строительства г.Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.09

по делу А40-65982/09-44-325, принятое судьей Гавриловой З.А.

по иску Департамента городского заказа капитального строительства г.Москвы

к ООО КБ "Московский капитал"

третье лицо ООО "Стройнефтьпродукт"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Копкова А.П. по дов. от 28.04.09, Ногаева А.Б. по дов. от 29.09.09

от ответчика - ответчик не явился, извещен

третьего лица - Сарычева Е.В. по дов. от 01.12.08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Департамент городского заказа капитального строительства г.Москвы к ООО КБ "Московский капитал" о взыскании суммы неосновательного обогащения 23.000.028 руб. 62 коп. и 1.426.001 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 31.08.09 исковое заявление Департамента городского заказа капитального строительства г.Москвы от 03.06.09 оставлено без рассмотрения.

Истец, Департамент городского заказа капитального строительства г.Москвы не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что исковое заявление заявлено о возврате имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем требование рассматривается в общем порядке и к нему не применимы процедуры банкротства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддерживает доводы жалобы, заявленные истцом по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска истец ссылается на факт перечисления денежных средств по платежному поручению N 389 от 31.10.08, контрагенту по договору, третьему лицу ООО "Стройнефтпродукт" в качестве оплаты за выполненные работы суммы 23.000.028 руб. 62 коп. ( л.д. 5) Поскольку перечисление денежных средств истец считает ошибочным, он обратился к ООО "Стройнефтьпродукт" об обратном перечислении полученных им средств.

ООО "Стройнефтьпродукт" в обоснование перечисления полученной суммы истцу ссылается на платежное поручение N 803 от 10.11.08 (л.д. 6), переданное им обслуживающему банку ООО КБ "Московский Капитал". В судебном заседании установлено, что решением от 30.04.09 по делу А40-12656/09-44-29б ООО КБ"Московский Капитал" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что исковое заявление поступило от истца 04.06.08, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, применительно к ч. 1 п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из указанной нормы истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Из чужого незаконного владения может быть истребовано только то имущество, которое обладает индивидуально-определенными признаками.

Исходя из положений ст. 303 ГК РФ в предмет доказывания по иску об истребовании имущества, входят следующие обстоятельства: факт использования ответчиком имущества истца; отсутствие правовых оснований для получения ответчиком данного имущества; факт добросовестности (недобросовестности) владения ответчиком спорным имуществом; установление момента, когда ответчик, являющийся добросовестным владельцем, узнал или должен был узнать о неправомерности владения; факт получения ответчиком доходов от использования имущества; размер подлежащих возмещению доходов.

Поскольку, истец ссылался на ошибочное перечисление денежных средств по платежному поручению N 389 от 05.11.08, т.е. путем проведения безналичных расчетов, судебная коллегия, исследовав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ считает, что в заявленном иске заявлено денежное требование.

Так как обязательства ответчика перед истцом наступили до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций и не являются текущими согласно ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.09 по делу N А40-65982/09-44-325

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.В,Бодрова Б.Н.Жуков