Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-22508/2009

20 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А40-64047/09-23-537 N 09АП-22508/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Чистая Москва" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.09г. по делу N А40-64047/09-23-537, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ЗАО "НК Руснефтехим" (далее истец) к ЗАО "Чистая Москва" (далее ответчик)

о взыскании 306 589,26 руб, при участии в судебном заседании:

от истца - Бибарсов И.Д. по доверенности от 01.01.09г.,

от ответчика - Устинова А.В. по доверенности от 10.11.09г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НК Руснефтехим" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Чистая Москва" о взыскании 213 133,94 руб задолженности за арендную плату, 93 455,32 руб пени, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды нежилых помещений, общей площадью 141,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Дзержинский, Московской области, Дзержинское шоссе, д.2. Дело рассмотрено без присутствия ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 133,94 руб долга, 27 906,79 руб пени с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ, 7 631,78 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, выводы суда неоднозначны, просит учесть указанное обстоятельство и снизить размер пени до 1 000 руб.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, указывает, что ответчик обязан исполнять договор аренды, оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 395, 610, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 02 от 01.01.08г. нежилых помещений общей площадью 141,2 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., г.Дзержинский, Дзержинское шоссе, д.2, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 01.01.08г. без замечаний.

Ответчик арендную плату за период с 01.02.08г. по 28.04.09г., день окончания срока аренды, не произвел. Доводы ответчика о том, что он оплачивал арендные платежи, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты в установленном порядке не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 213 133,94 руб, а также в соответствии со ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ, п.4.2. Договора взыскал пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в сумме 27 906,79 руб за период с 01.02.08г. по 28.04.09г. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы пени с последствиями нарушения обязательства, так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Кроме того, суд применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снизил размер пени на одну треть.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Чистая Москва" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2009 г. по делу N А40-64047/09-23-537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Чистая Москва" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков