Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-20874/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А40-77292/09-137-595

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Разумова И.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца -не явился, извещен от ответчика- Габолаев Р.Ю.-по доверенности от 09.07.2009 N МТК-55

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" на решение от 02.09.2009 г. по делу N А40-77292/09-137-595

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лобко В.А.

по иску по иску ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" к ОАО "Московская теплосетевая компания"

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" с иском к ОАО "Московская теплосетевая компания" о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1106028 от 08.04.2008 незаключенным.

Решением суда от 13.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Строительное управление N 1 МПСМ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по количеству и режиму передачи энергии, что является существенным условием подписанного между сторонами договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 08.04.2008 подписан договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1106028, по условиям которого ответчик обязался подавать абоненту тепловую энергию, а истец принимать и оплачивать ее.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно приложениям N 1-3 к договору N 1106028 от 08.04.2008 (л.д. 35-37) количество и режим подачи энергии согласованы сторонами, в связи с чем доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Договор N 1106028 от 08.04.2008 и приложения N 1-3 к нему подписаны сторонами без разногласий, в связи с чем все существенные условия договора сторонами согласованы.

Кроме того, фактическое исполнение сделки (т.е. потребление ответчиком определенного количества тепловой энергии и подачи ее в согласованном режиме) подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов N 1106028 от 13.10.2008.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 г. по делу N А40-77292/09-137-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая