Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5768-01 При новом рассмотрении дела о взыскании долга за полиграфическую продукцию и штрафа за просрочку оплаты суду необходимо исследовать дополнительно предоставленные платежные документы по оплате продукции, с учетом которых разрешить вопрос о сроке исковой давности и вынести законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5768-01
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное издательско-политрафическое предприятие "Янтарный сказ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательский дом "Астрея" о взыскании 95235 руб. 20 коп. долга за полиграфическую продукцию и 17332 руб. 77 коп. штрафа за просрочку оплаты.

Решением от 03.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.07.2001, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Истец в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на неправильное применение норм закона, направив дело на новое рассмотрение.

Ответчик напротив считает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменений.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127, 155, 159 АПК РФ).

Полагая срок исковой давности пропущенным, суды как первой, так и апелляционной инстанций исходили из даты последнего платежа за книжную продукцию 31.10.97.

Однако, истцом представлены платежные документы по оплате продукции от 02.12.97, от 25.12.97 по всему тому же счету-фактуре, более ранние платежи по которому суды учитывали при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, оценив представленные доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2001 по делу N А40-408/01-7-6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.