|
г. Москва
|
Дело N А40-51614/09-102-501
|
|
17 ноября 2009 года
|
N 09АП-21594/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2009.
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ЕВГиСА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009
по делу N А40-51614/09-102-501, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску ООО "Майя-С"
к ООО "Фирма ЕВГиСА"
о взыскании 5 654 382 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: Павлов О.Ю. по дов. от 09.11.2009;
от ответчика: Щепакова Е.А. (ген.директор, приказ N 1 от 13.03.2007), Сыроваткин В.П. по дов. от N 9 от 21.09.2009
УСТАНОВИЛ:
ООО "Майя-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма ЕВГиСА" о взыскании 4 470 000 руб. - основного долга, 184 382 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 49 АПК РФ. Решением суда от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчиком выполненные работы оплачены не полностью.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательства и заявление о фальсификации доказательства; представленные истцом документы не могут считаться доказательствами, поскольку представлены в копиях; указанные в актах работы фактически не выполнялись. Считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайства о фальсификации доказательств, об обеспечении доказательств, о предоставлении доказательств, которые отклонены протокольным определением от 10.11.2009.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 18.09.2009 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N 25, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству по адресу: г. Москва, 9-ый км МКАД (внутренняя сторона), включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Общая стоимость выполняемых работ составляет 18 500 000 руб. В соответствии с п.3.2 договора, оплата фактически выполненных и принятых заказчиком работ производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Подписание промежуточных актов выполненных работ не является фактом окончательной приемки
Оплата производится при условии предоставления генподрядчиком в срок до 25 числа отчетного месяца всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством РФ и ИГАСН: оформленных актов по установленной форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета-фактуры; счета на оплату; исполнительной документации. Задержка предоставления указанных документов дает право заказчику задержать оплату выполненных генподрядчиком работ до срока оплаты работ за следующий отчетный месяц.
Согласно п. 3.3 договора, окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы, в соответствии с настоящим договором, производится после сдачи генподрядчиком полностью выполненных работ заказчику по акту сдачи-приемки, с приложением акта сверки взаиморасчетов между заказчиком и генподрядчиком и исполнительной документации.
В соответствии с п. 7.3 договора заказчик обязуется принимать ежемесячно на рассмотрение выполненные генподрядчиком работы с подписанием актов приемки (КС-2, КС-3) выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от генподрядчика извещения о предъявлении данных работ к приемке.
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2008, N 2 от 31.08.2009 и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 470 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.
В связи с частичной оплатой выполненных истцом работ, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 4 470 000 руб. Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, в силу указанных норм основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца в части основного долга в размере 4 470 000 руб. и взыскания указанной суммы с ответчика, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 382 руб. за период с 23.04.2009 по 04.09.2009 по ставке рефинансирования 12,5% ЦБ РФ, которые судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика. Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащие доказательства, представленные истцом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.
Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Согласн
