Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21943/2009

г.Москва

Дело N А40-54499/09-3-504

N 09АП-21943/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" сентября 2009 года, принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-54499/09-3-504

по иску ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

к ответчику ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации"

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котова И.А. по доверенности от 20.10.2009г.,

от ответчика: Завалишин К.В. по доверенности от 26.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2009г. ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" о признании Договора аренды N Д196-х/08 от 19.05.2008г. недействительным (оспоримым) по основаниям, установленным ст. 178 ГК РФ, как совершенного под влиянием заблуждения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "16" сентября 2009 года (л.д. 103) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 105-108), в которой Истец просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: об отсутствии установленных ст. 178 ГК РФ оснований для признания Договора аренды недействительным, - основывается на ненадлежащей оценке представленных доказательств, свидетельствующих о том, что переданный арендатору объект аренды не мог им использоваться по назначению в качестве складского помещения ввиду несоответствия требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 19.05.2008г. между ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" (арендодатель) и ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (арендатор) заключен Договор аренды N Д196-х/08 (л.д. 7-15), прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 31.03.2009г. помещения по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Транспортная, д.8.

Объект аренды передан арендатору 19.05.2008г., что подтверждается составленным обеими сторонами актом (л.д. 15).

В период с 28 по 29 июля 2008 года и с 12 по 16 сентября 2008 года Отделом государственного пожарного надзора по Одинцовскому району Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий проведены проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в используемых ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" в качестве склада помещениях по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Транспортная, д.8, - по результатам которых составлены Акты N 732 от 28.07.2008г. (л.д. 20-22) и N 845 от 12.09.2008г. (л.д. 24-25), в которых отражено ряд выявленных нарушений правил пожарной безопасности, в т.ч.:

- в нарушение НПб-110-03 помещения склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - в нарушение СНиП 21-01-97 бытовые вспомогательные помещения, расположенные внутри склада, не выгорожены противопожарными перегородками с пределом огнестойкости Е145;

- в нарушение СНиП 2.04.01-85 имеющиеся на складе ПК внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивают минимальный расход на пожаротушение.

30.11.2008г. между ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" и ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" заключено Соглашение о расторжении Договора аренды N Д196-х/08 от 19.05.2008г. (л.д. 17).

Объект аренды возвращен арендодателю 30.11.2008г., что подтверждается составленным обеими сторонами актом (л.д. 18).

То обстоятельство, что объект аренды не мог использоваться арендатором в связи с несоответствием правилам пожарной безопасности, по-мнению Истца, является основанием для признания Договора аренды недействительным как заключенным под влиянием имеющего существенное значение заблуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных п. 1 ст. 178 ГК РФ оснований для признания Договора аренды N Д196-х/08 от 19.05.2008г. недействительным.

По существу Истец ссылается не на заблуждение относительно качеств предмета сделки (объекта аренды), а на несоответствие его состояния договору.

Между тем о наличии установленных п. 1 ст. 178 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной можно говорить лишь тогда, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны.

Если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному особому назначению предмета, - то речь может идти не о признании сделки недействительной, а о применении ответственности за невыполнение ее условий.

Договор аренды содержит условие о том, что объект аренды передается арендатору для использования в качестве складских (общей площадью 1962,7кв.м.) и офисных (общей площадью 64,8кв.м. (п. 1.4.)), а также об обязанности арендодателя передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем целям его использования (п. 2.1.1.).

Соответственно, при обнаружении арендатором препятствующих пользованию недостатков объекта аренды, не соответствующего правилам пожарной безопасности, арендатор вправе воспользоваться установленными ст. 612 ГК РФ способами защиты нарушенного права.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неосновательности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" сентября 2009 года по делу N А40-54499/09-3-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов