Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-19198/2009, 09АП-21899/2009

г.Москва

Дело N А40-20016/09-12-13

20 ноября 2009 года

N 09АП-21899/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-20016/09-12-135

судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "Сименс" к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сбитнева Ю.В. по доверенности от 23.05.2009 N LD-23/05/08, паспорт 19 04 23556,

от ответчика: Бобракова В.А. по доверенности от 30.01.2009 NМС-9/9-714н, удостоверение N137227,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Сименс" о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по городу Москве от 17.11.2008 N 2405/07/08 о привлечении ООО "Сименс" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление ФМС России по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивая на удовлетворении требований жалобы, Управление ФМС России по г.Москве ссылается на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что в связи с исправлением недостатков допущенных административным органом по делу N А40-31226/08-121-246 материалы данного дела были вновь направлены в суд для принятия решения. Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. Полагает, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ повторное рассмотрение дела по тем же фактам и обстоятельствам является незаконным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2008 ООО "Сименс" обратилось в УФМС России по г.Москве с ходатайством о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации работника организации гражданина республики Молдова Брынзан С., привлеченного Обществом к трудовой деятельности, в качестве водителя автомобиля по трудовому договору от 09.01.2008 N 30, у которого имелось уведомление о постановке на миграционный учет сроком до 04.04.2008.

По факту не исполнения Обществом обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о продлении срока пребывания своего работника Инспектором ОИК в ЮАО УФМС России по г.Москве Субботиным Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2008 МС N 115588.

17.11.2008 заместителем начальника ОИК УФМС России по г.Москве вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности N 2405/07/08, которым ООО "Симент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, и правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-31226/08-121-246 постановление УФМС России по г.Москве от 19.05.2007 N 1284/05/08 признано не законным. При этом суд исходил из того, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушения, поскольку в нарушение требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое по делу постановление об административном правонарушении подписано лицом, которое в рассмотрении материалов административного производства не участвовало.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 указанное решение изменено, исключив из мотивировочной части указанного решения суда выводы суда о наличии в действиях ООО "Сименс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в связи с исправлением недостатков допущенных по делу А40-31226/08-121-246 материалы данного дела были вновь направлены в суд для принятия решения, следовательно, расценивать действия Общества как одно и то же правонарушение нельзя.

Апелляционный суд считает данные доводы административного органа необоснованными.

Из материалов дела следует, что в качестве действий и обстоятельств, образующих состав вмененного административного правонарушения, указаны действия и обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении N 1284/05/08, то есть одно и тоже административное правонарушение.

Следовательно, фактически Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение миграционного законодательства.

Между тем в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления УФМС по г.Москве от 17.11.2008 являются правильными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-20016/09-12-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко