Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КГ-А40/5849-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительными свидетельств о праве собственности на здание суду следует уточнить предмет иска, исходя из того, что оспариваемые свидетельства сами по себе актами государственных органов не являются, а лишь подтверждают факт государственной регистрации, а также субъектный состав сторон в споре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2001 г. N КГ-А40/5849-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2001 г. N КГ-А40/4787-00,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/6508-00

Минимущество РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строительно-финансовая корпорация Югстрой", ДГМИ Москвы о признании недействительными свидетельств: о праве собственности на здание по адресу: Москва, пр-т Вернадского, д. 37, копр. 2 от 07.06.1996 N 00-01284/070696 и о внесении в реестр собственности на территории Москвы от 25.07.96 N 0001445.

Решением от 06.06.2001 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов (ст. 13 ГК РФ, ст. 53 АПК РФ).

В апелляционном порядке решение не проверялось. Истец в кассационной жалобе, указывая на нарушение судом норм закона, просит его отменить и иск удовлетворить.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и отклонив ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым его отмену, как недостаточно обоснованного (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела вопреки указаниям кассационной инстанции от 25.01.2001 (ст.ст. 124, 127, 178 АПК).

Ссылаясь на то, что решение ВАС РФ от 18.11.96 по делу N 3765/96 не имеет значения преюдиции для настоящего спора (ст. 58 АПК РФ), суд не обсудил вопроса о том, а имеет ли упомянутое решение общеобязательное значение (ст. 13 АПК РФ), в том числе и для суда, рассматривающего иной спор по поводу одного и того же объекта недвижимости, который уже признан федеральной собственностью, и каким образом в этом случае преодолевается возникшая неопределенность.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить предмет иска, исходя из того, что оспариваемые свидетельства сами по себе актами госорганов не являются, а лишь подтверждают факт госрегистрации, а также субъектный состав сторон в споре, принимая во внимание, что ООО "Строительно-финансовая корпорация Югстрой" не принимало оспариваемых актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10130/00-12-171 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.