Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 17АП-1966/11

г. Пермь

31 марта 2011 г.

Дело N А60-43676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.,

при участии:

от истца ООО "Октан-Сервис" (ОГРН 1036602120323, ИНН 6634008699) -не явились

от ответчика Межрайонная ИФНС России N 6 по Свердловской области (ОГРН 1046602122170, ИНН 6634008258) -не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области

на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2011 года по делу N А60-43676/2010,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по иску ООО "Октан-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

18.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области судебного штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение налоговым органом определения суда о принятии обеспечительных мер в отношении оспариваемого ненормативного акта.

Определением суда от 02.02.2011 требование удовлетворено: за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с определением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на исполнение требований определения от 14.12.2010 в разумный срок- 3 дня. Ссылается на ст.96 ч.2 АПК РФ, полагает, что за несвоевременное исполнение судебного акта штраф не предусмотрен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в апелляционный суд не явились, извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области N 166 от 14.09.2010 в части взыскания единого социального налога в 4390 руб., земельного налога 49301руб., налога на доходы физических лиц 15118 руб., налога на прибыль 296848 руб., налога на добавленную стоимость 6157 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 и 123 НК РФ.

Также заявитель просил принять меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области N 166 от 14.09.2010 в обжалуемой части до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области N 166 от 14.09.2010 в обжалуемой части приостановлено.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда

являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Частью 2 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении

иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению

обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 данного Кодекса.

Решениями инспекции от 09.12.2010 N 338, N 339 приостановлены расходные операции по счетам налогоплательщика, открытых в банках - филиал Транкредитбанка РФ, Уральский банк Сбербанка РФ, а также выставлены инкассовые поручения на принудительное взыскание денежных средств в ОАО "УБРИР".

14.12.2010 арбитражный суд принял определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции в оспариваемой части, 15.12.2010 выдан исполнительный лист для немедленного исполнения определения суда, которые получены инспекцией 16.12.2010.

16.12.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N

6 по Свердловской области решениями N 364, N 363 отменила решения о

приостановлении операций по счетам N 338, N 339 и приостановила действие инкассовых поручений.

Однако, вопреки запрету суда, налоговая инспекция 16.12.2010 и 20.10.2010 приняла решения о приостановлении операций по счетам: 16.12.2010 налоговой инспекцией приостановлены расходные операции ООО "Октан-сервис" в банках, о чем вынесены решения N N 340, 342, которые отменены решениями от 20.12.2010 NN 367, 366; 20.12.2010 решениями N 343, N 341 налоговая инспекция вновь приостановила расходные операции по счетам налогоплательщика, которые 21.12.2010 отменены решениями NN 369, 368 .

Указанные действия налоговой инспекции свидетельствуют о неисполнении судебного акта об обеспечении иска от 14.12.2010, что влечет возможность наложения судебного штрафа в порядке ст. 119,120 АПК РФ.

В апелляционной жалобе данные обстоятельства инспекцией не оспорены, позиция об отсутствии ответственности в виде штрафа за несвоевременное исполнение судебного акта противоречит положениям ст.16 об обязательности судебных актов и положениям ст.96 ч.1 АПК РФ о немедленном исполнении определений об обеспечении иска.

Исходя из изложенного, определение суда от 14.12.2010 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2011 года по делу N А60-43676/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова