Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19109/2009, N 09АП-21274/2009-ГК.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19109/2009, N 09АП-21274/2009-ГК

город Москва

Дело N А40-43704/09-30-461

19 ноября 2009 года

N 09АП-21274/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство по конфликтам и неплатежам"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года

по делу N А40-43704/09-30-461, принятое судьей Суховым И.В.

по иску ООО "Агентство по конфликтам и неплатежам"

к ОАО "Мастер-Банк",

третье лицо: Кропельницкий В.В.

о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 481 973 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников А.Ю. по доверенности от 16.03.2009 N 53

от ответчика: Евсеенков Д.А. по доверенности от 11.01.2009 N 11

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по конфликтам и неплатежам" (далее - ООО "Агентство по конфликтам и неплатежам", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мастер-Банк" (далее ОАО "Мастер-Банк") о взыскании задолженности по договору займа от 09.02.2007 N 03 в размере 3 481 973 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кропельницкий В.В.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 382,384,386,388,394,401,807,808,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа от 09.02.2007 N 03.

Решением Арбитражного суда от 29.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей и об увеличении исковых требований. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что договор займа является незаключенным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2009, учитывая следующее.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, от 09.02.2007 между Кропельницким В.В. (займодавец, третье лицо) и ОАО "Мастер-Банк" (ответчик, заемщик) заключен договор займа N 03, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 639 450 руб. и обязуется возвратить заем в порядке и на условиях, определенных договором, не позднее 08.08. 2007.

Вместе с тем, 25.11.2008 между ООО "Агентство по конфликтам и неплатежам" (истец, цессионарий) и Кропельницким В.В.(третье лицо, цедент) заключен договор цессии N 111/2008-6/Ц, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга с ОАО "Мастер-Банк" по договору займа N 3 от 09.02.2007.

Таким образом, по договору цессии право требования возврата займа по договору N 3 от 09.02.2007 перешло от Кропельницкого В.В. к ООО "Агентство по конфликтам и неплатежам". О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен (письмо от 18.12.2008).

В претензии от 19.12.2008 N 36, направленной в адрес ответчика, истец сообщил о необходимости вернуть сумму займа с начисленными процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик от исполнения обязательств по возврату займа уклонился (письмо от 28.01.2009. N 26-03/768). При этом, ОАО "Мастер-Банк" ссылается на фактическое неполучение денежных средств от Кропельницкого В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 1.1 договора установлено, что займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 639 450 руб.

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, установленном в пункте 1.1 договора (п.2.1.договора).

При этом, из содержания указанного договора не усматривается, что в тексте договора сторонами было оговорено условие о передаче денежных средств, место исполнение обязательства по передаче денежный средств. Документ, подтверждающий передачу (перечисление) денежных средств истцом не представлен.

Кроме того, истцом не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что деньги в действительности были получены ответчиком (заемщиком) от истца (заимодавца).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для переоценки данного вывода у судебной коллегии отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 29.07.2009 не выявлены, в связи с чем решение суда от 29.07.2009 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-43704/09-30-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О.Баскова Д.В.Пирожков