Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/585-01 Суд удовлетворил требование в части о признании недействительным отказа в выдаче лицензии, поскольку соискатель лицензии предоставил в лицензирующий орган необходимые документы и отчет соискателя по форме, утвержденной лицензирующим органом, подтверждающий стаж работы в качестве арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/585-01
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица С. обратился в суд с иском к Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству о признании недействительным отказа (оформленного уведомлением от 12.05.2000 г. N 09/2296) в выдаче лицензии арбитражного управляющего первой категории и обязании выдать такую лицензию.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением от 16 октября 2000 г., оставленным без изменения постановлением от 25 декабря Арбитражного суда г. Москвы по делу N 12-402 требования С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее ФСФО России) ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд неправильно применил Положение "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544 и не учел, что соискатель лицензии не отвечал условиям, которым должен отвечать арбитражный управляющий, в связи с чем в выдаче лицензии арбитражного управляющего II категории ему отказано правильно.

В жалобе указывается, что суд не вправе обязывать лицензионный орган выдавать лицензию, поскольку это не входит в компетенцию суда.

В судебном заседании представитель ФСФО России поддержал доводы жалобы.

Предприниматель С. в заседание кассационной инстанции не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства находит, что обжалуемые судебные акты Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене в части обязания ФСФО России выдать С. лицензию арбитражного управляющего второй категории с отказом в этой части в иске. В остальном судебные акты соответствуют требованиям закона.

Согласно Положению "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. N 1544, на ФСФО России возложена обязанность по выдаче лицензии арбитражным управляющим.

Решение о выдаче лицензии принимается лицензионным органом по результатам рассмотрения документов, представленных соискателем лицензии.

Перечень документов и условий, которым должен отвечать лицензиат, предусмотрены п.п. 10 и 11 Положения. Этот перечень является исчерпывающим.

Из изложенного следует, что соискатель лицензии только при наличии всех этих документов может обратиться в ФСФО России за получением лицензии. В противном случае, документы к рассмотрению не принимаются.

Как следует из материалов дела, все указанные в п. 10 и п. 11 Положения документы предпринимателем С. были представлены в ФСФО России.

Согласно п. 18 Положения, отказ в выдаче лицензии может иметь место только в 2-х случаях:

1) при наличии в документах недействительной или искаженной информации;

2) несоответствие соискателя лицензии условиям, необходимым для получения лицензии соответствующей категории.

Из содержания п. 18 Положения усматривается, что уже на стадии принятия документов у лицензиата ясно, отвечает ли он условиям или нет, поскольку эти условия содержатся в п. 10 и п. 11 Положения.

Отказывая С. в выдаче лицензии арбитражного управляющего второй категории, ФСФО России указано, что лицензиат не соответствует обязательным лицензионным требованиям и условиям; С. был назначен временным управляющим ОАО "Мясоперерабатывающий завод "Березинковский", ОАО "Горнозаводскцемент" и ТОО "Шанс" с нарушением п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) и не представил документы о назначении его временным управляющим ТОО "Шанс".

Признавая отказ в выдаче лицензии арбитражного управляющего второй категории С. недействительным, суд правильно указал в решении, что все требуемые законом документы были представлены соискателем лицензии в ФСФО. Отказ в выдаче лицензии не соответствует Положению, поскольку оценивать акты арбитражного суда о правильности назначения С. арбитражным управляющим, на предмет его соответствия ст. 19 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), в компетенцию ФСФО не входит и такого основания для отказа названное положение не содержит.

Согласно п. 11 Положения соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган определение арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях и отчет соискателя по форме, утвержденной лицензирующим органом, подтверждающий стаж работы в качестве арбитражного управляющего не менее 6 месяцев.

Выйти за рамки требуемых документов, согласно п. 15 Положения, лицензирующий орган не вправе. Положение не содержит условий, которые бы обязывали лицензирующий орган проверять правильность назначения судом арбитражных управляющих. Эти судебные акты вступили в законную силу и обязательны для исполнения любым органом, в том числе и ФСФО.

Стаж работы С. был подтвержден и при отсутствии определения суда о назначении его избранным управляющим ТОО "Шанс".

При таких обстоятельствах выводы суда о признании недействительным отказа ФСФО России в выдаче лицензии С. является правильными.

Что же касается указания суда об обязании ФСФО России выдать С. лицензию арбитражного управляющего второй категории, то это указание не основано на законе и не входит в компетенцию суда. Судебные акты в этой части подлежат отмене с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16 октября 2000 г. и постановление от 25 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N 12-402 в части обязания ФСФО России выдать С. лицензию арбитражного управляющего второй категории отменить и в этой части иска отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.