Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-13876/2009

г. Москва

Дело N А40-56327/09-130-188

10.11.2009

N 09АП-13876/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей:

Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В., при участии:

от заявителя:

Паничкин Д.А. по дов. от 03.06.2009, паспорт 46 99 251567; от ответчика:

Гладкова Т.Ю. по дов. от 12.08.2009, паспорт 22 06 922190; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения Клинической больницы N 83 Федерального медико-биологического агентства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-56327/09-130-188 судьи Кононовой И.А.

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения Клиническая больница N 83 Федерального медико-биологического агентства к Территориальному управлению Росфиннадзора в г. Москве

об оспаривании постановления от 30.04.2009 N 10-21/74 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение здравоохранения Клиническая больница N 83 Федерального медико-биологического агентства РФ (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган, ответчик) от 30.04.2009 N 10-21/74 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд первой инстанции посчитал доказанным нецелевое использование бюджетных средств и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по делу и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы суда о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствуют приказу Минфина РФ N 74н от 24.08.2007, приказам Минздравсоцразвития РФ N 812 от 28.12.2007, N458н от 27.08.2008, приказу Минздрава СССР N 747 от 02.06.1987, предусматривающим возможность расходования выделенных средств на медикаменты и перевязочные средства, к которым относятся дезинфекционные средства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в действиях по приобретению дезинфекционных средств по статье экономической классификации расходов бюджета РФ 340 КОСГУ не содержится состава названного административного правонарушения в силу отсутствия вины заявителя.

При этом представитель заявителя представил письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с копиями запроса от 23.09.2009 N 1880 в Министерство здравоохранения и социального развития и ответа на него от 19.10.2009 N 26-3-7735, а также ответа из Минфина России от 22.07.2009 N 12-03-09/3223, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения.

Считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Указал, что ответчиком был соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Полагает, что учреждение могло закупить дезинфекционные средства из общей статьи расходов 4709900. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением лицевого счета общества по состоянию на 01.01.2009.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и объяснений сторон, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в учреждении в период с 05.03.2009 по 18.03.2009 проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008 г. на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи" (далее - ВМП).

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2009, в котором, в частности, зафиксирован факт приобретения учреждением дезинфекционного средства пандезин по платежному поручению от 24.09.2008 N 3654 на сумму 64 757 руб. за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов 4700200 "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на приобретение медикаментов (л.д.76-91, 73-74).

31.03.2009 ответчиком в отношении учреждения в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-21/74 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (л.д.14-16).

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления ФСФБН в г. Москве от 30.04.2009 N 10-21/74 с участием полномочного представителя учреждения заявитель привлечен к административной ответственности (л.д.40-45,50-51).

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. ст. 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу п. 4 ст. 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина РФ от 24.08.2007 N 74н (далее - Указания), по целевой статье расходов 4700200 "Высокотехнологичные виды медицинской помощи" отражаются расходы на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи гражданам России федеральными медицинскими учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Российской академии медицинских наук, осуществляемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с государственным заданием на оказание ВМП гражданам России, которое утверждается Минздравсоцразвития Российской Федерации. При этом на статью 340 (увеличение стоимости материальных запасов) относятся, в частности, расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на приобретение медикаментов, к которым в силу п. 1 Инструкции по учету медикаментов, перевязочных материалов и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССД (утверждена приказом Минздрава СССР от 02.06.1987 N 747, с изменениями от 30.12.1987) относятся дезинфекционные средства.

Государственное задание на оказание ВМП гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета утверждено приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2007 N 812. Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2007 N 812, от 27.08.2008 N 458н утверждены нормативы финансовых затрат на оказание ВМП.

При определено, что нормативы финансовых затрат на оказание ВМП включают расходы в расчете на одного пролеченного больного: на оплату труда работников с учетом начисления на заработную плату - в среднем до 30 % от норматива финансовых затрат; на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (имплантов, имплантатов, других изделий медицинского назначения, вживляемых в организм человека, и т.д.), предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи, утверждаемыми Минздравсоцразвития России - в среднем до 60 % от норматива финансовых затрат; на приобретение, техническое обеспечение и ремонт медицинского оборудования, используемого при оказании ВМП - в среднем до 10 % от норматива финансовых затрат) указанные средства федерального бюджета предусмотрены по статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации: 211 "Заработная плата", 213 "Начисление на оплату труда", подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества", 310 "Увеличение стоимости основных средств" и 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

В связи с этим довод административного органа о том, что выделенные по целевой статье 4700200 денежные средства на ВМП могли расходоваться учреждением лишь на приобретение дорогостоящих расходных материалов, вживляемых в организм человека является несостоятельным.

Доказательств того, что учреждение обязано было приобретать дезинфекционные средства в 2008 г. только за счет денежных средств, поступивших по общей статье расходов 4709900 ответчиком не представлено. Судом установлено, что больницей получены средства на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной помощи по целевой статье 4700200.

Согласно исследованного судом письма Федерального агентства медико-биологического агентства (ФМБА России) от 04.06.2009 N 32-031/98 порядок и привязка бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности в 2008 г. определены приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н. На статью 340 КОСГУ включаются расходы на приобретение дезинфекционных средств в рамках выполнения государственного задания на оказание ВМП за счет средств федерального бюджета (л.д.37).

Отсутствие нецелевого использования бюджетных средств, кроме того, подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции письмами Минфина России от 22.07.2009 N 12-03-09/3223 и Минздравсоцразвития России от 19.10.2009 N 26-3-7735.

Ввиду изложенного вывод в обжалуемых постановлении ответчика и в решении суда первой инстанции о том, что приобретение учреждением дезинфекционных средств является нецелевым использованием бюджетных средств, является необоснованным, поскольку не соответствует характеру и содержанию упомянутых нормативных правовых актов и разъяснению, данному в названном письме Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, дезинфекционные средства, необходимые для выполнения государственного задания по оказанию ВМП закуплены учреждением по платежному поручению от 24.09.2008 N 3654 на сумму 64 757 руб. на основании статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов 4700200 "Высокотехнологичные виды медицинской помощи" в соответствии с названными нормами БК РФ, существующими приказами Минфина РФ и Минздравсоцразвития РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-56327/09-130-188 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10-21/74.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Ж.В. Поташова Л.А. Москвина