Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-19812/2009

г. Москва

Дело N А40-86099/09-12-630

16.11.2009

N 09АП-19812/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009

по делу N А40-86099/09-12-630 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к Шереметьевской таможне об оспаривании требования от 13.04.2009 N 215

при участии в судебном заседании: представитель заявителя не явился, извещен;

представитель ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 13.04.2009 N 215 и обязании возвратить обществу уплаченную ввозную таможенную пошлину и НДС в сумме 115 876 руб., а также пени в размере 15 257, 02 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-86092/09-2-550 об оспаривании обществом классификационного решения таможенного органа от 09.04.2009 N 10005000-25-31/207, явившегося основанием направления обжалуемого требования. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 ходатайство удовлетворено, рассмотрение настоящего дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-86092/09-2-550.

При этом суд исходил из того, что классификационное решение предшествовало требованию, поэтому невозможно рассмотреть вопрос о признании недействительным требования до разрешения делу об оспаривании решения таможенного органа. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу правомерен.

Как видно из материалов дела, предметом спора по делу N А40-86092/09-2-550 является решение Шереметьевской таможни N 10005000-25-31/207 от 09.04.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу требование.

Учитывая, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку при указанных обстоятельствах приостановление производства по делу является обязанностью суда.

Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 по делу N А40-86099/09-12-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов