Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21183/2009

г.Москва

Дело N А40-95905/09-122-596 13 ноября 2009 года

N 09АП-21183/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "АСТАР Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009

по делу N А40-95905/09-122-596, судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Управляющая компания "АСТАР Капитал"

к Федеральной службе по финансовым рынкам России об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Сошина Е.А. по дов. от 20.04.2009 N 09-ВМ-04/8037, удост. N 0942

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "АСТАР Капитал" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление Федеральной службы по финансовым рынкам России от 07.07.2009 N 09-101/пн по делу о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд исходил из того, что административным органом доказана вина Общества в совершении вмененного состава административного правонарушения, а также соблюдением срока давности и процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Управляющая компания "АСТАР Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя основаны на малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Полагает, что отсутствуют законные основания для признания правонарушения малозначительным. Пояснил, что у Общества имелась возможность для принятия мер по недопущению нарушения требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг. В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился представитель заявителя. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "АСТАР Капитал" является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг": дилерская деятельность (лицензия N 077-10163-010000, выдана ФСФР России 08.05.2007г.), брокерская деятельность (лицензия N 077-10632-100000, выдана ФСФР России 16.10.2007).

В нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, определяющих порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, Профессиональный участник - заявитель, не представил в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15.05.2009 форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 31.03.2009. Данный квартальный отчет поступил в ФСФР России 26.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного Положением.

В связи с указанным правонарушением, заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка Сафроновым Ю.Ю., в присутствии законного представителя заявителя Тарасова Д.А., уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посредством направления телеграммы, составлен протокол N 09-133/пр-ап от 23.06.2009. об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам России от 07.07.2009 N 09-101/пн ООО Управляющая компания "АСТАР Капитал" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ правильно определил круг обстоятельств подлежащих выяснению по настоящему делу и, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает правомерной квалификацию действий ООО Управляющая компания "АСТАР Капитал" по ст.19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения нельзя признать обоснованной в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вмененное в настоящем случае Обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, вопреки доводам жалобы, ответчик с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и другие обстоятельства, обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, судебная коллегия считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу

N А40-95905/09-122-596 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов