Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-4012/2006, 09АП-22099/2009

г. Москва

Дело N А40-79536/05-133-668

19 ноября 2009 года

N 09АП-22099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Крыловой

судей С. О. Басковой, Д. В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", ООО "Флот-3"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года по делу N А40-79536/05-133-668

принятое судьёй Л. М. Барабанщиковой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" о возмещении судебных расходов по делу N А40-79536/05-133-668

при участии в судебном заседании

от истца: ОАО "Саско-Стокс" - не явились, извещены;

от ответчиков: заявителей апелляционной жалобы ЗАО "Каско-Трамп"- по дов.

от ген. Директора Жукова К. А., ООО "Флот-3", - не явились, извещёны;

от ЗАО "Каско-Трамп" по дов. от 13. 09. 2009 ген. директора Волкова А. Д.- Слесарев О. Н.

УСТАНОВ И Л:

ОАО "Каско-Трамп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Саско-Стокс" о признании недействительными учредительных документов ООО "Партизан-3", ООО "Флот-3" в части внесения в оплату 99,9% уставного капитала ООО "Флот-3" теплохода "Вася Кур-ка", применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Каско-Трамп " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей с ОАО "Саско-Стокс" в размере 53 000 рублей.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10-16 сентября 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не доказаны фактически понесённые расходы на оплату услуг представителя, кроме того, представитель заявителя Жукова И. А. являлась штатным сотрудником ЗАО "Каско-Трамп".

Не согласившись с принятым определением представитель ЗАО "Каско-Трамп" по доверенности от генерального директора Жукова К. А. и ООО "Флот-3" по доверенности от генерального директора Жукова К. А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителей жалобы суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, в связи с чем необоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Представитель ЗАО "Каско-Трамп", по доверенности от генерального директора Волкова А. Д. в судебном заседании апелляционного суда, доводы, апелляционной жалобы не признал. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, представители заявителей апелляционной жалобы и ОАО "Саско-Стокс", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном ст., ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в той части, что представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя расходно-кассовые ордера от 24.12. 2007 г. 38, от 24.12. 2007 г. N 70, от 25. 12. 2007г.N 9, не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно справке уполномоченного кредитного учреждения N 324.5-7820 от 01. 07.2009г., операций по выдаче денежных средств через кассу банка по счёту компании ЗАО "Каско-Трамп" за период с 01.01.2004 по 30.06.2009 не осуществлялось (л.д.13).

Представленная в апелляционный суд копия кассовой книги ЗАО "Каско-Трамп" за январь-декабрь 2007 г. не может являться допустимым доказательством, при отсутствии подлинного документа и не может опровергнуть сведения, представленные кредитным учреждением.

Тот факт, что представитель заявителей Жукова И. А. являлась штатным работником ЗАО "Каско-Трамп" подтверждается, имеющимся в материалах дела приказом (л. д. 5). Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.п.1 п.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10-16 сентября 2009 года по делу N А40-79536/05-133-668 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А. Н. Крылова

Судьи

Д. В. Пирожков С. О. Баскова