Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-22500/2009

город Москва

Дело N А40-61332/09-139-341

25 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09. 2009 г. по делу N А40-61332/09-139-341, принятое судьей Корогодовой И.В.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование " к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 59 102 руб.

при участии представителей: истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 59 102 рубля 00 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2009г иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб причинен в результате неправомерных действий страхователя ответчика и размер ущерба подтвержден истцом документально.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам о выплате потерпевшим в результате ДТП в полном объеме денежных средств, приложенным к отзыву на иск, и необоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере 59 102 рубля 00 копеек, поскольку взысканная сумма противоречит ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы отмене ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2008 г. произошло ДТП в результате которого были повреждены транспортные средства: автомобиль Форд Мондео (государственный регистрационный знак М448УЕ177), автомобиль Вольво XC (государственный регистрационный знак Т136МО177), автомобиль Лэнд Ровер (государственный регистрационный знак М544ММ177) и автомобиль ВАЗ -2112(государственный регистрационный знак О241ВМ177), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2008г. ( л.д.18, 20) выданной инспектором 7 ОДПС на спецтрассе Хименко Р.А.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Авакяном Г.Г., управлявшим автомобилем Лэнд Ровер (государственный регистрационный знак М544ММ177) Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом по делу об административном нарушении 99 ТА N 0434225 (л.д.19) и постановлением по делу об административном правонарушении 99 ХА N 1118008 от 20.08.2008г. (л.д.21).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 99 ХА N 1118008 от 20.08.2008г. (л.д.21) водитель Авакян Г.Г., управлявший автомобилем Лэнд Ровер ( государственный регистрационный знак М 544 ММ177), не соблюдая дистанцию совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2112(государственный регистрационный знак 0241ВМ177), который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео (государственный регистрационный знак М448УЕ177), который совершил столкновение с автомобилем Вольво XC (государственный регистрационный знак Т136 МО177).

Поскольку автомобиль Вольво XC (государственный регистрационный знак Т 136 МО177) был застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" полис страхования N 001АТ-07/41706, истец выплатил сумму ущерба в размере 99 102 руб., что подтверждается платежным поручением N135 от 17.11.2008г.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лэнд Ровер ( государственный регистрационный знак М 544 ММ177) была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховой полис ОСАГО ААА N 0448745128, истец обратился с претензией (л.д.8 ) в ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении 99 102 руб. убытков в порядке суброгации на основании ч 1 ст. 387, ст. 965, ч 4 ст. 931 ГК РФ.

Ответчик добровольно выплатил денежные средства в размере 40 000 руб., в остальной части претензию оставил без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ в соответствии с которыми, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки и что в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Однако, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции документам: платежному поручению N 11705 от 05.11.2008г. и реестру N 1703 к платежному поручению N 11705 от 05.11.2008г (л.д.97, 99), ответчик выплатил до рассмотрения иска судом первой инстанции Анненкову В.А., представителю собственника автомобиля Форд Мондео (государственный регистрационный знак М 448 УЕ177) по доверенности (л.д. 87) 120 000 руб. в связи с ДТП от 20.08.2008г.

Поскольку ответчиком истцу были выплачены на основании полиса ОСАГО ААА N 0448745128 денежные средства в размере 40 000 руб., а представителю собственника автомобиля Форд Мондео (государственный регистрационный знак М 448 УЕ177) в размере 120 000 руб., ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, на сумму 160 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем, исковые требования о возмещении 59 102 руб. не могут подлежать удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Однако судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции было принято в соответствии с представленными суду доказательствами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не было представлено в суд первой инстанции документов, подтверждающих выплату в размере 120 000 руб. за причиненный ущерб, автомобилю Форд Мондео (государственный регистрационный знак М 448 УЕ177), также в материалах дела отсутствовали доказательства о направлении документов истцу, в связи с чем, суд первой инстанции принял решение в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доказательствам, приложенным ответчиком к отзыву на иск, противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствует отзыв ответчика с прилагаемыми к нему документами.

Также ответчиком не представлено доказательств в суд апелляционной инстанции о направлении указанного отзыва с прилагаемыми к нему документами в Арбитражный суд города Москвы. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции истец и ответчик были извещены судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания.

Несмотря на то, что ущерб был возмещен ответчиком в соответствии ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответчик не счел необходимым направить в судебное заседание представителя и довести соответствующую информацию до Арбитражного суда города Москвы, разрешавшего спор, не выполнив тем самым свои процессуальные обязанности по представлению доказательств.

Такое поведение ответчика воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного решения судом первой инстанции, и привело к необходимости исправления судебной ошибки на стадии апелляционного судопроизводства, возникшей исключительно по вине ответчика- участника процесса.

С учетом этого, в порядке части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика - заявителя апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., как на лицо, злоупотребившее процессуальными правами и не выполнившее свои процессуальные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09. 2009 г. по делу N А40-61332/09-139-341 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В. В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын