Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-21916/2009

г. Москва

Дело N А40- 56653/09-71-213

20 ноября 2009 г.

N 09АП- 21916/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКАЭС" в лице конкурсного управляющего Дурнева А.Л.

на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" сентября 2009 года по делу N А40-56653/09-71-213,

принятое судьей Бугаевой Г. М.

по иску ООО "ОКАЭС" в лице конкурсного управляющего Дурнева А.Л.

к ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ОКАЭС" обратилось с иском к ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" о взыскании 6 584 368 руб. 37 коп. задолженности по договору купли-продажи N и 0602046/г0602024 от 13.02.2006г.

Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. С решением суда не согласился истец , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, судом извещены о времени и месте его проведения. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела во исполнение договора купли-продажи N и 0602046/г0602024 от 13.02.2006г. ООО "ОКАЭС" передало ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" продукцию-технику на общую сумму 13 168 736 руб. 74 коп. по Актам приема-передачи от 13.02.2006г., доверенности на получение техники не представлены.

Срок оплаты договором не установлен. В материалы дела поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором ответчик указал, что обязательства им исполнены путем взаимозачета.

Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования ООО "ОКАЭС" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 200. по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности началось с 13.02.2006г., с даты подписания Актов приема-передачи. Иск подан в суд 20.03.2009г. согласно отметки канцелярии суда.

Истцом пропущен срок исковой давности (3 года), установленный ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 ГК РФ отсутствуют. Истец, оспаривая решение суда первой инстанции ,ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1, ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае течение срока исковой давности для истца исчисляется с момента назначения конкурсного управляющего, подписавшее исковое заявление от ООО "ОКАЭС" (Решение арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009г. дело N А40-55164/09-103-191, Решение арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009г. дело N А40-54554/09-103-185).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2008г. по делу N А 35-1997/07 "г", конкурсным управляющим ООО "ОКАЭС" утвержден Дурнев Александр Леонидович. В связи с чем ,срок исковой давности для истца исчисляется с 09.07.2008г.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат гражданскому законодательству: ст. 196 и ст.200 ГК РФ, поскольку истец узнал о нарушении своего права не с момента назначения конкурсного управляющего, а с момента передачи товара ответчику и подписания актов передачи товара.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определён момент начала течения срока исковой давности и правомерно применены нормы материального права ст.196, 199, 200 ГК РФ Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" сентября 2009 года по делу N А40-56653/09-71-213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова