Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19737/2009

город Москва

Дело N А40-43130/09-2-276

19 ноября 2009 г.

N 09АП-19737/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А. , Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 г. по делу N А40-43130/09-2-276, судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Исток аудио" к Шереметьевской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, изложенного в письме N 23-21/12919 от 17.07.2008г.

при участии:

от заявителя: Кистина А.Б, паспорт 46 01 082305, по дов. от 10.11.2009г.; Юровских В.Б. паспорт 46 03 982223, по дов. от 10.11.2009г.;

от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 26.08.2008г., удN 239579;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Исток аудио" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительным отказ Шереметьевской таможни о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины ООО "Исток Аудио", изложенный в письме Шереметьевской таможни N 23-21/12919 от 07.07.2008г.; обязать Шереметьевскую таможню возвратить сумму излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 217 087 руб. 46 коп.

Решением от 18.08.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что отказ в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, противоречит положениям ТК РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950г., иным нормативным правовым актом Правительства РФ льготы по уплате таможенной пошлины в виде возврата ранее уплаченной пошлины в отношении указанных товаров не установлены, осуществить возврат уплаченной по таможенным декларациям N 10005020/130408/0035245 и N 10005020/140508/0046836 суммы таможенной пошлины не представилось возможным.

Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что ООО "Исток Аудио" были выполнены требования о получении подтверждения об отнесении продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера, в связи с чем оспариваемый отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку при ввозе слуховых аппаратов соответствующие льготы по уплате таможенной пошлины Обществом заявлены не были и, соответственно, Шереметьевской таможней не представлены. Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что, поскольку Обществом были выполнены требования о получении подтверждения об отнесении продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера, ему необоснованно отказано таможней в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008г. ООО "Исток Аудио" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением N 108 о возврате денежных средств, на основании ст.355 ТК РФ.

К заявлению о возврате денежных средств были приложены документы, предусмотренные Приказом ГТК России N 607 от 25.05.2004г., зарегистрированном в Минюсте РФ 23.06.2007г. за N 5865.

Шереметьевская таможня письмом N 23-21/12919 от 07.07.2009г. отказала Обществу в возврате сумм таможенных пошлин и сообщила о необходимости обращения с подобным вопросом в ГУ ФТД и ТР ФТС России.

Полагая, что указанный отказ таможенного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом абзацем 3 ст.34 упомянутого Закона РФ установлено, что порядок предоставления льгот, установленных законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Соглашения от 22.11.1950г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26.11.1976г. и постановления Правительства РФ от 06.07.1994г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Подтверждение соответствия ввозимых материалов приведенному выше Соглашению возложено на Федеральные агентства, что предусмотрено п.3 постановления Правительства РФ от 30.11.2005г. N 709 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795".

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен ст.355 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В подтверждение того, что ввезенный товар является материалом, подпадающим по действие Соглашения, заявителем представлено письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 01.04.2008г. N 10-10/09-2972.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости признания незаконным оспариваемого отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признаются правомерными, поскольку заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства как наличия права на применение льгот, так и документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная льгота не была заявлена Обществом на момент таможенного декларирования, следовательно, факт излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствует, является необоснованным.

Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к материалам, подпадающим по действие Соглашения, является условием предоставления льготы. Представление в подтверждающих льготу документов после ввоза товара не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке ст.355 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 г. по делу N А40-43130/09-2-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов