Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-21740/2009

г. Москва

Дело N А40-53934/09-32-396

17 ноября 2009 года

N 09АП-21740/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-53934/09-32-396,

принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к ЗАО "Скай Экспресс"

о взыскании 1 348 577 руб. при участии в судебном заседании:

от истца - Лямзина О.М. (доверенность от 12.10.2009) от ответчика - Кондрашкина М.И. (доверенность от 27.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Небесный экспресс" (далее - ЗАО "Скай Экспресс") о взыскании задолженности по договору фрахтования в размере 1 216 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 577 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.09.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил статью 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.09.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом осуществлены перевозки пассажиров ответчика воздушным транспортом Boeing 737-300 по разовым заявкам ответчика, стоимость оказанных ответчику услуг составила 1 216 000 руб. Истец со ссылкой на письма ответчика от 10.06.2008 N 1735/08, от 12.06.2008 N 1740/08 указал на то, что ответчик гарантировал истцу оплату расходов на основании выставленных счетов в течение трех банковских дней.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 216 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 30.04.2009 в размере 132 577 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречным однородных требований" пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства путем зачета встречных однородных требований. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 10.06.2008 и 11.06.2008 истец осуществил перевозку пассажиров ответчика воздушным транспортом Boeing 737-300 по разовым заявкам ответчика, что подтверждается письмами ЗАО "Скай Экспресс" от 10.06.2008 N 1735/08, 12.06.2008 N 1740.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг ответчику составила 1 216 000 руб. Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается Актом приемки - сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 16.06.2008 N 2008/003833. 23.04.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 11/7Б-09-337 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на имеющуюся у истца задолженность перед ответчиком в сумме 270 258 руб. 65 коп. и прекращение взаимных денежных обязательств взаимозачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо ответчика от 18.05.2009 N 1948/09).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В связи с прекращением обязательства ответчика по оплате зачетом встречного однородного требования суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, со ссылкой на то, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Случаи недопустимости зачета предусмотрены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 по делу N А33-10705/2008 в отношении ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" введена процедура наблюдения. Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что денежное обязательство ответчика прекращено зачетом встречного однородного требования до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", поскольку денежные обязательства сторон возникли до декабря 2008 года (л.д. 78-86), то есть до введения в отношении ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 216 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 577 руб. не подлежит удовлетворению судом в связи с недоказанностью истцом факта неправомерного пользования ответчиком спорными денежными средствами, в силу требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 24.09.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-53934/09-32-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко