Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-18683/2009

г. Москва

Дело N А40-41190/09-30-442

20 ноября 2009 года

N 09АП-18683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 года по делу N А40-41190/09-30-442, принятое судьёй И.В. Суховым по иску общества с ограниченной ответственностью "СКБ автоматических линий и специальных станков" к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании остатка денежных средств по договору банковского счёта от 07 марта 2006 года N 054888 в сумме 13 600 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Печень Ю.Н. по доверенности от 20 февраля 2009 года от ответчика: Минасян Г.М. по доверенности от 22 сентября 2009 года N 1468

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СКБ автоматических линий и специальных станков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании остатка денежных средств по договору банковского счёта от 07 марта 2006 года N 054888 в сумме 13 572 362 рублей 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11 процентов годовых за период с 24 июля 2008 года по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование своих требований истец указал на расторжение договора банковского счёта и положения статей 309, 310, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 года иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как отмечается в жалобе на дату судебного заседания у ответчика отсутствовали документы, которые могли бы подтвердить право Шульги В.А. распоряжаться денежными средствами на счёте истца N 40702810050120156201. Кроме того, ответчик на основании решения суда не сможет провести расходную операцию по счёту истца и будет его исполнять за счёт принадлежащего ОАО "Промсвязьбанк" имущества.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права опровергаются материалами дела. В связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 года по делу N А40-41190/09-30-442.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 марта 2006 года между ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков" и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор банковского счёта N 054888, по условиям которого, ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый истцу, денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В дальнейшем, истец в порядке статьи 86 Основ законодательства о нотариате обратился к нотариусу с заявлением о передаче ответчику банковской карточки с образцом подписи генерального директора, платёжных поручений от 07 февраля 2008 года N N 10, 11 и 12, а также требования об осуществлении платежа на основании указанных платёжных поручений.

Согласно письму нотариуса в адрес истца от 11 февраля 2008 года N 44 сотрудник нотариальной конторы Скворцов Валерий Германович в сопровождении Шульги Владимира Анатольевича и Абдрашитова Рината Абдул-Рауфовича прибыл для передачи вышеуказанного заявления ответчику 08 февраля 2008 года. По требованию сотрудника ОАО "Промсвязьбанк" были переданы следующие документы: нотариально заверенная карточка, Протокол N 2 Общего собрания Участников от 22.05.2007 года об увольнении предыдущего и назначении нового генерального директора, заверенный подписью нового генерального директора и печатью организации, нотариально заверенная копия свидетельства из ИФНС о смене генерального директора (Свидетельство о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы бланк 77 N 008591999 от 28 мая 2007 года выдано МИ ФНС N 46 по г. Москве): нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ от 05 февраля 2008 года, выданной МИ ФНС N 46 по г. Москве, сопроводительное письмо, оригинал паспорта учредителя Абдрашитова Рината Абдул-Рауфовича, Анкета клиента, нотариально заверенная копия новой редакции Устава, Решение N 2 Участника от 22 мая 2007 года об утверждении новой редакции устава, заверенный подписью нового генерального директора и печатью организации, нотариально заверенная копия свидетельства из ИФНС о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (Свидетельство о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы бланк 77 N 008592000 от 28 мая 2007 года выдано МИ ФНС N 46 по г. Москве).

Однако ответчиком распоряжение истца о перечислении денежных средств исполнено не было со ссылкой на то, что истцом надлежащим образом не подтверждена смена участников общества и смена исполнительного органа, уполномоченного распоряжаться денежными средствами.

Далее ответчиком постоянно менялись требования к перечню и содержанию требуемых документов.

15 июля 2008 июля истец обратился к нотариусу с просьбой о передаче ответчику заявления, в котором истец во исполнение п. 2.2.5. Договора банковского счета 054888 от 07 марта 2006 года, п. 1.9. Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И сообщил ответчику об изменениях, связанных с наименованием, юридическим адресом ООО "СКБ АЛ и СС" и заменой лиц, уполномоченных распоряжаться счётом организации, и представил документы, свидетельствующие о вышеуказанных изменениях. Также истец заявил о расторжении договора, перечислении остатка денежных средств на иной счёт истца, открытый в Сбербанке России.

По истечении 7 дней денежные средства на указанный истцом счёт не поступили, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием, оставленным без исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 307-310, 395, 847, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора банковского счёта обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению и правомерно взыскал с ответчика сумму остатка денежных средств на счёте N 40702810050120156201 в размере 13 572 362 рублей 97 коп. и проценты за пользование денежными средствами.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 года по делу N А40-41190/09-30-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков