Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21777/2009

16 ноября 2009 г.

N А40-24313/09-155-227

Резолютивная часть объявлена 9 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флоринна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2009 года

по делу N А40-24313/09-155-227, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флоринна"

к Департаменту имущества города Москвы, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы

3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Главное управление государственного финансового контроля города Москвы

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: Кожевников Д.Ю. по доверенности б/н от 06.07.2009 г.

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Сергун О.И. по доверенности N Д08/5357 от 23.12.2008 г.

от СГУП по продаже имущества города Москвы - Бондарева М.А. по доверенности от 11.09.2009 г.

от 3-их лиц: от Главного управления государственного финансового контроля города Москвы - Зайко И.Е. по доверенности N 1770/11 от 23.12.2008 г. В судебное заседание не явились:

3-е лицо (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) - извещено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Флоринна" (далее - ООО "Флоринна") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы и Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, дом 6, стр. 1 (1 этаж, помещение У, комнаты 1-7) от города Москвы к ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2009 года по делу N А40-24313/09-155-227, в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие изъятия спорных помещений из оперативного управления Главного управления государственного финансового контроля города Москвы не является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

Истец также утверждает, что срок исковой давности к моменту обращения ООО "Флоринна" в суд с настоящим исковым заявлением не истек. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Главного управления государственного финансового контроля города Москвы (далее - ГУ государственного финансового контроля города Москвы) в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию и доводы ответчиков.

3-е лицо (Управление Федеральной службы по Москве), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, пояснения по существу апелляционной жалобы не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица (ГУ государственного финансового контроля города Москвы) и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец обосновывает заявленные требования заключением с ответчиком - СГУП по продаже имущества города Москвы договора купли-продажи недвижимого имущества ВАМ (АС) N 21566 от 25.08.2005 г., в соответствии с условиями которого ООО "Флоринна" было приобретено помещение площадью 110, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 3, стр. 1, по цене 1 164 800 руб.

Истец утверждает, что в связи с реорганизацией ООО "Флоринна" путем выделения из него нового Общества с тем же наименованием к нему перешли все права и обязанности в отношении указанного выше помещения, в связи с чем ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106) обратилось в СГУП по продаже имущества города Москвы с просьбой явиться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом имущество. Однако СГУП по продаже имущества города Москвы и Департамент имущества города Москвы от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на помещение, являющееся предметом вышеназванного договора, уклоняются.

В силу положений, установленных ст. 551 п. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этом случае решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном действующем законодательством. С учетом изложенного выше и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит - установление наличия заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, установление законных оснований возникновения у Покупателя права собственности на недвижимое имущество, факт уклонения стороны по договору от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющий предметом заключенного сторонами договора.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение площадью 110, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 3, стр. 1 является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2002 г. серии 77 АА 545568 и сторонами не оспаривается. Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2005 г. по делу N А40-27955/05-63-250 суд обязал СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ООО "Флоринна" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 110, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 3, стр. 1 (1 этаж, помещение У, комнаты 1-7), по цене 1 164 800 руб.

Во исполнение решения суда 25.08.2005 г. между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890) был заключен договор ВАМ (АС) N 21566/ВАМ(АС)21501 купли-продажи указанного выше помещения по цене 1 164 800 руб.

31.10.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106), созданного путем реорганизации в форме выделения.

Истец утверждает, что в процессе правопреемства приобрел право собственности на указанное выше имущество и просит на основании ст. 551 п.3 ГК РФ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от города Москвы к ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106).

Между тем, согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ч. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав, при этом покупатель по договору продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на данное имущество по момента государственной регистрации сохраняется за продавцом..

Как видно из материалов дела, ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890), являвшееся покупателем по договору ВАМ (АС) N 21566/ВАМ(АС)21501 купли-продажи указанного выше помещения, право собственности на названное помещение в установленном законом порядке не зарегистрировало, вследствие чего не могло осуществлять его отчуждение, передачу выделяемому лицу, поэтому у истца - ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106) в установленном порядке право собственности на спорное имущество не возникло.

Указанное выше обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106) иска об осуществлении государственной регистрации перехода права на вышеназванное недвижимое имущество.

Более того, в процессе судебного разбирательства установлено, что 02.09.2005 г. СГУП по продаже имущества города Москвы выдавало истцу доверенность на право представления интересов ответчика в регистрирующем органе при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, однако в государственной регистрации перехода права собственности истцу было отказано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве сообщением от 09.03.2006 г.

Отказ регистрирующего органа истцом был обжалован в суд и решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2006 г. по делу N А40-24367/06-94-186 данные действия Управления Федеральной регистрационной службы по Москве были признаны незаконными и суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Однако, в суде апелляционной инстанции истец от заявленного к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве иска отказался, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2006 г. по делу N А40-24367/06-94-186 было отменено, производство по делу прекращено.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что СГУП по продаже имущества города Москвы от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение не уклонялось, а основанием к неосуществлению таковой явился отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве.

Материалами дела также установлено, что спорный объект недвижимости продавцом в лице СГУП по продаже имущества города Москвы его покупателю - ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890) не передавался и ни последнее, ни истец не несли расходов по содержанию указанного помещения.

Как видно из материалов дела, данное нежилое помещение до заключения договора купли-продажи N 21566/ВАМ(АС)21501 от 25.08.2005 г. было передано в оперативное управление ГУ государственного финансового контроля города Москвы постановлением Правительства Москвы от 11.09.2001 г. N 836-ПП по акту приемки-передачи основных средств от 03.12.2001 г. N 25; право оперативного управления ГУ государственного финансового контроля города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним зарегистрировано 17.05.2004 г.

Отсутствие фактической передачи спорного объекта недвижимости покупателю не позволяет признать указанный выше договор купли-продажи недвижимого имущества 21566/ВАМ(АС)21501 от 25.08.2005 г. исполненным (в том числе - продавцом), а покупателя спорного имущества, т.е. ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890) его законным владельцем.

Судебная коллегия также считает правомерным и соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Материалами дела установлено, что 02.09.2005 г. СГУП по продаже имущества города Москвы выдало истцу доверенность на право представления интересов ответчика в регистрирующем органе при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Срок действия доверенности составлял 6 месяцев и действие доверенности было прекращено 02.03.2006 г.

Поскольку на государственную регистрацию перехода права собственности документы представляются как от покупателя, так и от продавца недвижимого имущества, именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку с этого момента истец не мог осуществлять действия по осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 06.03.3009 г., т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106) является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2009 года по делу N А40-24313/09-155-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков