Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21731/2009

город Москва

Дело N А40-46725/09-18-183

16 ноября 2009 года

N 09АП-21731/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Винтер К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009

по делу N А40-46725/09-18-183,

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по иску ООО "Алко Трейд Сервис" к ООО "Торговый дом "Винтер К"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алко Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Винтер К" о взыскании 578 425 руб. задолженности по договору поставки товара от 01.09.2008 N 09/01, 89 085 руб. пени, 128 980 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 08.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. взыскал 578 425 руб. долга, 73 049,70 руб. пени, при этом исключив из расчета сумму НДС.

На указанное решение ООО "Торговый дом "Винтер К" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара от 01.09.2008 N 09/01, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять покупателю партиями алкогольную продукцию (далее - товар), а ответчик (покупатель) принят товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 23.09.2008 N 224, 07.10.2008 N 252 с отметкой ответчика о получении товара (л.д. 11-14). Свои обязательства по оплате поставленного истцом товара, ответчик исполнил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 578 425 руб.

В установленный договором поставки срок (п. 4.1 договора) ответчик товар в полном размере не оплатил, доказательства обратного не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара, указанных в п.4.1 договора, покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от размера неуплаченной в срок/недоплаченной суммы за каждый день просрочки и сверх того, возмещает поставщику все понесенные убытки.

В связи с просрочкой сроков оплаты товара к ответчику подлежит применению предусмотренная договором поставки мера ответственности в виде неустойки (пени), начисляемой на сумму задолженности (без учета НДС) по ставке 0,1% в день, что за период с 23.09.2008 по 07.10.2008 составило 73 049,70 руб.

Представленные ответчиком апелляционному суду дополнительные доказательства, а именно платежные поручения, свидетельствующие о размере задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной статьи установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 26 которого предусмотрено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы заявителем не указаны причины невозможности представления вышеназванных документов в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях 16.06.2009 и 01.09.2009 участия не принимал, каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, либо о наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, не принимает новые доказательства, а именно: платежные поручения и копию уведомления от 22.05.2009 об уступке права требования, приложенные к апелляционной жалобе, и оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В случае возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика в связи с получением оплаты из договора поставки товара от 01.09.2008 N 09/01 сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-46725/09-18-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов