Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-21598/2009

город Москва

Дело N А40-79061/09-6-628

18 ноября 2009 года

N 09АП-21598/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройиндустрия ПСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009

по делу N А40-79061/09-6-628, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ЛСМ-Механизация"

к ЗАО "Стройиндустрия ПСК"

о взыскании 15 443 910 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСМ-Механизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стройиндустрия ПСК" о взыскании 15 443 910,92 руб., составляющих 12 952 559,07 руб. задолженности по арендной плате, 2 491 351,86 руб. пени. Решением суда от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Стройиндустрия ПСК" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, которое отклонено протокольным определением, поскольку представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, заявленное ходатайство не поддержал, кроме того, в силу ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "ЛСМ-Механизация" (арендодатель) и ЗАО "Стройиндустрия ПСК" (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники от 30.06.2006 N М-СС-А-06/009, согласно которому арендодатель обязался передавать, а арендатор обязался принимать за плату во временное владение и пользование самоходную строительную технику, согласно дополнительным соглашениям к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Факт передачи техники подтверждается дополнительными соглашениями и актами приема-передачи самоходной строительной техники.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.4.1,4.3 договора за пользование техники в период аренды арендатор уплачивает арендную плату, период аренды исчисляется с даты подписания сторонами Акта приема - передачи техники до даты подписания сторонами акта возврата техники, арендные платежи производятся не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, либо в течение 10-ти календарных дней после окончания действия соответствующего дополнительного соглашения. Указанные платежи производятся по счету, вставленному на основании подписанных обеими сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг), включающих в себя все понесенные арендодателем фактические затраты.

Между сторонами подписаны Акты приемки - сдачи выполненных работ (услуг) на общую сумму 12 952 559,07 руб.

Ответчик принятое на себя обязательство по внесению арендной платы не исполнил. За ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2008 года по май 2009 года в размере 12 952 559,07 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к ответчику подлежит применению предусмотренная договором аренды мера ответственности в виде неустойки (пени), начисляемой на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, что за период с 11.10.2008 по 01.08.2009 составило 2 491 351,86 руб.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и ответчиком не опровергнута.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-79061/09-6-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов