Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-18727/2009

город Москва

Дело N А40-33752/09-60-214

18 ноября 2009 года

N 09АП-18727/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-33752/09-60-214,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ООО "Дефиле" к ООО "Меркурий"

о взыскании 386 150 руб. 65 коп.

третье лицо: ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда"

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дефиле" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) к ООО "Меркурий" о взыскании 342 565,10 руб., составляющих переплату в размере 51 633,49 руб. по оплате коммунальных платежей, 290 931,61 руб. долга по арендной плате, 24 368,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Меркурий" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.08.2007 N 15-08/01, согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду помещения, указанные п.1.1.9, а именно - часть здания общей площадью 1761,5 кв.м (1 этаж, пом.4, 8-11,23, 24, 26, 29, 22 (частично), 2 этаж пом. 7, 12-20, 22, расположенные по адресу: город Москва, ул. Краснобогатырская, д.2 стр.53 с целью использования в качестве административно-офисных помещений.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.07.2008. Факт передачи указанных нежилых помещений подтверждается актом приема-сдачи нежилого помещения от 01.08.2007.

Согласно п.п.5, 5.1.1 договора субаренды, субарендатор обязался уплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной оплаты, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.05.2008 N 2 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.08.2007 N 15-08/01 с 23.05.2008, а также о том, что субарендатор сдает, а арендодатель принимает вышеуказанные нежилые помещения.

Согласно платежному поручению от 12.05.2008 истец произвел оплату аренды помещений за май 2008 года в размере 1 127 360 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у арендодателя образовалась задолженность перед субарендатором в размере 342 56511 руб., в связи с наличием переплаты по договору субаренды.

Поскольку после прекращения действия договора аренды от 12.08.2003 N 01-00727/03 у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания излишне оплаченной истцом арендной платы по договору аренды от 01.08.2007 N 15-08/01 и факт оплаты арендных платежей по указанному договору в размере 342 565,11 руб. подтвержден документально, то суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 342 565,11 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Учитывая положение указанной нормы права, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 368,09 руб. за период с мая 2008 года по март 2009 года по ставке рефинансирования 10,5 %.

Довод заявителя о необоснованном включении в расчет суммы в размере 51,633,49 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.04.2008 N 541 и 20.05.2008 N 709, из которых следует, что указанная сумма была выплачена ООО "Дефиле" дважды.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-33752/09-60-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов