Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N KA-A40/628-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительными протокола и письма таможенного органа суду необходимо исследовать правомерность действий таможенного органа по изъятию судна, изданию спорного протокола и письма с оценкой доводов истца о нарушении его прав действиями по изъятию и удерживанию до настоящего времени судна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N KA-A40/628-01
(извлечение)

Иск заявлен Турецкой Компанией "Палмали Геми Хизметлери Be Асентелик Лтд.Сти" о признании недействительными протокола Московской оперативной таможни от 22 июня 2000 г. и оформленного этим протоколом изъятия судна, а также письма Центрального таможенного управления от 31 июля 2000 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2000 г. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 г. определение от 26 октября 2000 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по доводам, изложенным в жалобе.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что определение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела согласно оспариваемому протоколу от 22 июня 2000 г. (л.л. 7) к таможенной ответственности по ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации привлекается ОАО "Иртышское пароходство" - перевозчик и собственник судна - рефрижератора. Спорное судно находилось у истца в пользовании и владении, а в спорной ситуации с таможенным органом истец являлся перевозчиком груза из Болгарии в Москву.

На основании протокола от 22 июня 2000 г. таможенным органом изъят груз и судно. Постановления таможенного органа о нарушении таможенных правил не было на момент подачи иска в арбитражный суд и не существует на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении необходимо исследование правомерности действий таможенного органа по изъятию судна, изданию спорных протокола и письма, с оценкой доводов истца о нарушении его прав действиями по изъятию и удерживанию до настоящего времени судна. При этом необходима дополнительная оценка протокола от 22 июня 2000 г. на предмет оперативных действий таможни с учетом отсутствия постановления о нарушении таможенных правил. Арбитражному суду первой инстанции необходимо оценить доводы истца о совокупности условий для определения спорного протокола как ненормативного акта, оспаривание которого предусмотрено ст. 29 АПК РФ. Передавая дело для рассмотрения по существу, кассационная инстанция исходит из положений ст. 59 АПК РФ, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле материалов. В том числе тех доводов, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов истца, определение и постановление подлежат отмене с направлением дела в первую инстанцию того же суда

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 26 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33803/00-118-295 отменить и передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.