Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-5940/2009

г.Москва

Дело N А40-85139/08-40-449

N 09АП-5940/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВТБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" февраля 2009 года,

принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-85139/08-40-449

по иску ОАО "ВТБ-Лизинг"

к ответчикам ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотов К.В. по доверенности от 18.05.2009г.;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2008г. ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 3, л.д. 42) к ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" (арендатор), ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (поручитель арендатора) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N ДЛ135/01-06 от 20.11.2006г. и Договора поручительства N П 135/01-06 от 20.11.2006г.:

- солидарно с должника и поручителя 296621руб. 46коп. арендной платы за октябрь 2008 года и 1179621руб. 12коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2006г. по 11.01.2009г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы; - с поручителя 114786руб. 51коп. неустойки, начисленной за период с 07.11.2008г. по 29.12.2008г. в связи с просрочкой в исполнении за должника обязанности по внесению арендной платы и неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" февраля 2009 года (Т. 3, л.д. 93-97) взыскано: с должника и поручителя солидарно 287466руб. 35коп. арендной платы, 498877руб. 39коп. неустойки, 61030руб. 15коп. расходов про госпошлине; с поручителя 48402руб. 47коп. неустойки.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 105-107), в которой он просит обжалуемое решение изменить в части взысканной неустойки с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, указав, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о неправомерности начисления неустойки на ту часть основного долга, которую составляет сумма НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал; Ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 1-3), сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВТБ-Лизинг" (арендодатель) и ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" (арендатор) Договором финансовой аренды N ДЛ135/01-06 от 20.11.2006г. (Т. 1, л.д. 16-31) в редакции последующих изменений (Т. 1, л.д. 32-33), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: с 02.12.2006г. арендная плата вносилась с просрочкой; арендная плата за октябрь 2008 года в сумме 296621руб. 46коп. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором аренды неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 02.12.2006г. по 11.01.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 1179621руб. 12коп.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВТБ-Лизинг" (кредитор) и ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (поручитель) Договора поручительства N П 135/01-06 от 20.11.2006г. (Т. 1, л.д. 34-38) в редакции последующих изменений (Т. 1, л.д. 39-40), поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5-ти календарных дней с момента получения соответствующего письма кредитора исх. N3137 от 24.10.2008г. (Т. 1, л.д. 110-112), направленного 27.10.2008г. (Т. 1, л.д. 113-114) и считающегося полученным по истечении 5-ти календарных дней с момента отправки, - не ответил (полностью и солидарно) за неисполнение должником ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" своих обязательств из Договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ135/01-06 от 20.11.2006г., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ породило на стороне кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя солидарной с должником обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки, а также предусмотренной договором поручительства неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 07.11.2008г. по 29.12.2008г. (пределы заявленных исковых требований) 114786руб. 51коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 3, л.д. 47-49), правильность которого проверена судом и Ответчиками посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о неправомерности начисления неустойки на ту часть основного долга, которую составляет сумма НДС, - не является основанием для изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о снижении до 498877руб. 39коп. неустойки за просрочку в исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы и до 48402руб. 47коп. неустойки за просрочку в исполнении поручителем за должника обязанности по внесению арендной платы и неустойки, - в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" февраля 2009 года по делу N А40-85139/08-40-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина