Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-21962/2009

г. Москва

Дело N А40-24696/08-117-86

"23" ноября 2009 года

N 09АП-21962/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009

по делу N А40-24696/08-117-86, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Оренбургнефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 09.01.2008 N 52/23 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абалмасовой Т.А. по дов. N 584 от 24.12.2008;

от заинтересованного лица - Зверева Е.А. по дов N 207 от 07.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.01.2008 N 52/23 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 1 076 701,03 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, представленной заявителем, инспекцией составлен акт проверки от 22.10.2007 N 52/2416 и принято решение от 21.11.2007 N 52/2781 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу возмещено 171 269 355 руб., отказано в возмещении - 17 335 903 руб.

Налогоплательщик 03.10.2007 представил уточенную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года (корректировка N 2), в которой отразил применение налогового вычета в том же размере - 17 335 903 руб. Решением от 09.01.2008 N 52/23 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" налоговый орган отказал в возмещении НДС в указанной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-9600/08-117-41 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008) решение инспекции от 21.11.2007 N 52/2781 признано недействительным, за исключением отказа в возмещении НДС: по услугам, оказанным ЗАО "Фоско" и МВА МТПП, в размере 14 638,47 руб.; по услугам, оказанным ЗАО "Транспортная корпорация", в размере 14 718 199,92 руб.; по услугам, оказанным ОАО "АК "Транснефть", в размере 1 157 839,76 руб.; по услугам, оказанным ЗАО "СЖС Восток Лимитед", в размере 302 882,61 руб.

Таким образом, поскольку судом исследовались фактические обстоятельства применения тех же самых вычетов, которые оспариваются в рамках настоящего дела, установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество оспаривает решение инспекции от 09.01.2008 N 52/23 в части налоговых вычетов в размере 1 076 701,03 руб., а именно: вычетов в размере 1 043 051,78 руб. по услугам, оказанным ЗАО "Транспортная корпорация" (счет-фактура N Х310307-0766 от 31.03.2007), и вычетов в размере 33 649,25 руб. по услугам, оказанным ЗАО "ОТЭКО" (счета-фактуры N Х310107-1192 от 31.01.2007, N Х310107-1191 от 31.01.2007, N Х280207-0404 от 28.02.2007).

Основанием для отказа в применении налогового вычета послужили выводы инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком по оказанным ему услугам налоговой ставки 18 процентов вместо 0 процентов.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем заключен договор комиссии N ТВХ-0317/06/907 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в рамках которого комиссионер обязался оказывать заявителю услуги, связанные с реализацией нефти, в том числе на экспорт. В рамках этих правоотношений комиссионер приобретал услуги, оплачивал их с учетом НДС, а затем перевыставлял счета-фактуры заявителю.

ЗАО "Транспортная корпорация" и ЗАО "ОТЭКО" оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Договором от 21.06.2005 N ТВХ-0192/05 на ЗАО "Транспортная корпорация" возложена обязанность по организации перевозок грузов по железным дорогам, транспортно-экспедиторское обслуживание. Транспортно-экспедиторские услуги оказаны и ЗАО "ОТЭКО".

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-9600/08-117-41 являются обоснованными и не подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с эпизодом оказания услуг ЗАО "ОТЭКО", по которому применение налоговой ставки 18 процентов и предъявление к вычету 33 649,25 руб. признано правомерным.

При этом судом установлено, что услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта. Судом оценены: счет-фактуру N 3 от 14.01.2007, акт от 14.01.2007, ВГТД N 10317030/010207/0000003, счет-фактуру N 147 от 31.01.2007, акт от 31.01.2007, ВГТД N 10317030/070207/0000004, счет-фактуру N 2 от 07.01.2007, акт от 07.01.2007, ВГТД N 10317030/250107/0000002. Стороны не оспаривают, что эти услуги отражены в перевыставленных счетах-фактурах N Х310107-1192 от 31.01.2007, N Х310107-1191 от 31.01.2007, N Х280207-0404 от 28.02.2007.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в данной части недействительным.

Также не подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с эпизодом оказания услуг ЗАО "Транспортная корпорация", по которому применение налоговой ставки 18 процентов и налоговых вычетов на сумму 14 718 199,92 руб. признано неправомерным.

Между тем налоговый вычет по услугам, оказанным указанным поставщиком, составил 15 761 251,7 руб.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части вычетов в размере 1 043 051,78 руб., составляющих разницу двух названных сумм, которая приходится на счет-фактуру N Х310307-0766 от 31.03.2007 или счет-фактуру поставщика N 53 от 10.03.2007, акт от 10.03.2007, ВГТД 10317050/150307/0000363.

Довод инспекции о том, что если из договора следует, что оказываемые услуги по транспортировке, ее сопровождению или организации либо по погрузке/перегрузке товара, пересекающего таможенную границу России, налогоплательщик в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обязан применить ставку 0 процентов, содом отклоняется как несостоятельный.

Под налоговую ставку 0 процентов подпадает только стоимость услуг с момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

Исходя из формулировки подп. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов применяется в отношении услуг по перевозке (транспортировке) железнодорожным транспортом товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта. Поэтому в отношении услуг по транспортировке, которые оказывают российские железнодорожные перевозчики до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, применяется ставка 18 процентов.

При этом налоговая ставка 0 процентов применяется, если только на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Факт помещения товаров под таможенный режим экспорта можно определить по соответствующим отметкам на ГТД.

Таким образом, при осуществлении перевозки товаров до помещения их под таможенный режим экспорта применяется ставка 18 процентов, соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18 процентов.

Следует отметить, что понятие "момент оказания услуги" налоговым законодательством не определено.

В свою очередь, МНС России в письме от 31.03.2004 N 03-1-08/878/16 указало, что днем оказания услуг признается дата подписания исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг. Счета-фактуры на основании п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, дата счета-фактуры никак не может совпадать с моментом оказания услуги.

В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, а не устанавливает момент оказания услуг.

Налоговая ставка по НДС в размере 0 процентов подлежит применению к услугам по транспортировке (организации транспортировки) товаров в том случае, если на момент оказания услуги соответствующие товары были помещены под таможенный режим экспорта.

При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом (ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Операции, названные в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Судом установлено, что на момент оказания спорных услуг (момент оказания услуг определяем по датам актов приема-передачи услуг), эти услуги не были помещены по таможенный режим экспорта. Именно этот факт имеет определяющее значение при применении налоговой ставки.

В силу положений ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения перевозимых товаров под таможенный режим экспорта следует считать дату выпуска товаров таможенным органом, поставленную на ВГТД.

Судом установлено, что даты актов приема-передачи услуг предшествуют датам помещения товаров (работ, услуг) под таможенный режим экспорта.

Таким образом, подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается товаров (работ, услуг), осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары (работы, услуги) помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.

В связи с тем, что на момент совершения спорные услуги не были помещены под таможенный режим экспорта, следовательно, обществом правомерно предъявлена к возмещению сумма НДС по налоговой ставке 18 процентов.

При этом следует отметить, что транспортно-экспедиторские услуги не относятся к услугам, которые по характеру самих операций могут осуществляться только в отношении экспортных товаров, поскольку имеют место, как на внутреннем рынке, так и во внешнеэкономической деятельности. В связи с этим необходимо установить, помещены ли спорные услуги под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.

Факт совершения спорных услуг до момента помещения их под таможенный режим экспорта налоговым органом не оспаривается, в связи с чем применение налоговой ставки 18 процентов по ним является правомерным.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-24696/08-117-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева