Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-13561/2009

г.Москва

А40-50698/09-72-313

19 ноября 2009 года

N 09АП-16030/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009

по делу N А40-50698/09-72-313, судьи Немовой О.Ю.

по заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы к ООО "ЛИГастрой"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Епифанцевой Н.В. удостоверение N 074472;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009 Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ЛИГстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в использовании обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1, п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кузьминской межрайонной прокуратурой города Москвы 22.04.2009 совместно с представителем ТУ ФАУГИ по г.Москве проведена проверка в СУ "Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук" по адресу: г.Москва, ул.Старые Кузьминки, д.1, д.4-9, относительно порядка распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с актом проверки от 22.04.2009 и актом приема-передачи помещений от 15.01.2009 СУ "Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Учреждение) передано ООО "ЛИГастрой" помещение общей площадью 2294,32 кв.м.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук.

Федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Старые Кузьминки, д.1, д.4, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2007 серии 77 АД N 319709 и 77 А\д N 319708), согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, учтено в реестре федерального имущества, находится на балансе СУ "Управление служебными зданиями Россельхозакадемии" и закреплено за последним на праве хозяйственного ведения , на основании договора от 12.05.2003 NХ1.2 и дополнительного соглашения N 2 в соответствии с распоряжением Россельхозакадемии N25 от 28.02.2006 и на основании акта приема-передачи от 01.03.2006 (т.1 л.д.84).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Между СУ "Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук" и ООО "ЛИГастрой" по итогам открытых конкурсов заключены договоры аренды от 12.01.2009 N1, 2 (т.1 л.д.14,32), в соответствии с которыми нежилое помещение площадью 2294,32 кв. м по адресу: Москва, ул. Старые Кузьминки, д.1, 4-9, использует ответчик. Срок действия договоров установлен до 11.12.2009 и договоры согласованы с Россельхозакадемией.

Указанные договоры в установленном порядке с ТУ ФАУФИ не согласованы.

28.04.2009 заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы в присутствии генерального директора Общества Смирнова Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24. КоАП РФ, которым ООО "ЛИГастрой" вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника.

Ввиду изложенного, вопрос о привлечении к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г.Москвы согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 ст.28 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Отказывая в привлечении ООО "ЛИГастрой" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Данный вывод судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего. В соответствии с п."г" ч.1 ст.114 Конституции РФ Правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьями 296, 298 ГК РФ и п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702" установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, и заключать договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурсов с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, федеральное недвижимое имущество должно отчуждаться только при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Как следует из п.76 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180, Российская академия сельскохозяйственных наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" имеют право сдавать в аренду без права выкупа имущество, временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. В настоящем случае ООО "ЛИГастрой" не представило суду доказательств согласования договоров аренды от 12.01.2009 N 1, 2 с Росимуществом, являющимся федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы, на момент проведения проверки, поскольку указанное недвижимое имущество, является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах, Общество не имело право использовать федеральное имущество общей площадью 2294,32 кв. м по адресу: Москва, ул. Старые Кузьминки, д.1, 4-9, на основании договоров аренды от 12.01.2009 N 1, 2 заключенных по результатам проведения открытого конкурса, но без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г.Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве. Использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласования договора аренды с собственником образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вопреки выводу суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ЛИГастрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в действиях ответчика усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Фактическое использование ООО "ЛИГастрой" находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, суд апелляционной инстанции усматривает в следующих обстоятельствах, доказанных представителем заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договорами аренды N 1 и N 2 от 12.01.2009 обществу переданы нежилые помещения в аренду под офисы. При этом договора заключены на основании открытых конкурсов на право аренды нежилых помещений.

В материалах дела имеется приказ N 2 от 12.02.2009 о назначении комендантом зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 1 и 4, в котором четко отражено, что ООО "ЛИГастрой" использует объекты федерального недвижимого имущества, переданные обществу на основании договоров аренды N 1 и N 2 от 12.01.2009. В соответствии с названным приказом назначены ответственные за противопожарную безопасность, а также за эксплуатацию энергосетей в указанных зданиях.(т.1 л.д.11) Кроме того, в ходе проверки 22.04.2009 установлено фактическое использование, ООО "ЛИГастрой" помещений по адресу г.Москва , ул. Старые Кузьминки д.1, 4-9 (т.1 л.д.13)

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Соответственно, ООО "ЛИГастрой" имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до получения арендодателем согласования ТУ ФАУФИ, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "ЛИГастрой" к административной ответственности.

Исследованными апелляционным судом доказательствами подтверждён факт использования Обществом находящегося в федеральной собственности объекта без надлежаще оформленных документов, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.24. КоАП РФ.

Таким образом, заявленные требования о привлечении ООО "ЛИГастрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ являются правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24. КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день его обнаружения, в данном случае составления акта проверки - 22.04.2009. Правонарушение выявлено 22.04.2009, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 12.11.2009, истек двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по вменяемой норме, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к ответственности.

На основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В настоящем случае процессуальные нарушения - истечение срока привлечения Общества к административной ответственности устранению не подлежат.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009 г. по делу N А40-50698/09-72-313 отменить.

В удовлетворении требований Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы о привлечении ООО "ЛИГастрой" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко