Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22249/2009

Город Москва

Дело N А40-73084/09-76-373

23 ноября 2009 года

N 09АП-22249/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-73084/09-76-376, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ЗАО "Вимм-Билль-Данн приобретатель" к ИФНС России N 10 по г. Москве

об обязании возвратить излишне уплаченные пени по НДС с начислением процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федорова Р.В. по дов. от 13.07.2009 б/н от заинтересованного лица - Красовской Е.В. по дов. от 07.07.2009 N 05юр-68

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вимм-Билль-Данн приобретатель" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 242 008,08 руб. с начислением процентов в сумме 5 122 руб. Решением суда от 10.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 242 008,08 руб.

Инспекция письмом от 06.04.2009 N 77-10/236 уведомила общество о том, что в соответствии со ст.78 НК РФ (далее - Кодекс) для проведения зачета (возврата) излишне (ошибочно) уплаченных сумм необходимо провести сверку по платежам в бюджет для выявления недоимки или переплаты по платежам в бюджет, и сообщила, что в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в КРСБ у общества имеется задолженность в бюджет по налогу на имущество в размере 104 483,56 руб., а также задолженность по пени 75 401,79 руб., и по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 377 843,93 руб. и задолженность по пени в сумме 422 606,85 руб., в связи с чем инспекция предложила обществу произвести оплату денежных средств в погашение имеющейся задолженности.

В связи с отказом в возврате переплаты пени по НДС общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что у общества имеется непогашенная задолженность по налогам, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно обязал инспекцию произвести возврат излишне уплаченных пени по НДС в сумме 242 008,08 руб. с начислением процентов в сумме 5 122 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод инспекции как необоснованный.

В соответствии со ст.78 Кодекса сумма излишне уплаченных пени подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченных пени может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, наличие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, штрафам препятствует осуществлению возврата имеющейся у налогоплательщика переплаты по пени.

Из анализа представленных в материалы дела актов сверки расчетов от 05.06.2008 N 13 и от 04.03.2009 N 44 (по состоянию на 31.12.2008), карточки расчетов с бюджетом следует, что у общества отсутствует недоимка (задолженность) по НДС и пени, при этом имеется переплата как по НДС в сумме 281 466 руб., так и по пени в размере 242 008,08 руб. (т.1 л.д.22-44).

Согласно акту сверки от 04.03.2009 N 44 по иным налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, также отсутствует недоимка (задолженность), а имеется переплата.

Как следует из пояснений представителя общества, переплата по пени в размере 242 008,08 руб. возникла в результате следующего. В карточке лицевого счета по состоянию на 19.03.2007 у общества имелась задолженность пени по НДС в размере 59 772,60 руб. За период с 19.03.2007 по 16.04.2007 начислены пени на общую сумму 23 946,97 руб. Данная задолженность погашена путем зачета переплаты по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет на общую сумму 325 727,65 руб. Инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в счет погашения задолженности по уплате пени по НДС в размере, большем данной задолженности, в связи с чем возникла переплата по пени в размере 242 008,08 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и сборам от 05.06.2008 N 13 и карточкой лицевого счета.

Заявление на возврат переплаты по пени по НДС от 26.02.2009 подано 02.03.2009, таким образом, обществом не пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат излишне уплаченных пени по НДС.

Ссылка инспекции на наличие у общества задолженности противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Инспекция не представила документальных доказательств наличия у общества недоимки.

Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-30364/05-142-270 и от 08.09.2006 по делу N А40-39407/06-126-156 установлено отсутствие у общества задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и по налогу на имущество (т.1 л.д.51-57).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для проведения возврата излишне уплаченной суммы пени по НДС в указанном размере. Факт отсутствия задолженности по налогам документально подтвержден. Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для непроведения возврата переплаты пени.

Согласно п.10 ст.78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога (пени) осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога (пени), которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ в дни нарушения срока возврата.

Общество представило расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-73084/09-76-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев