Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-21194/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А40-95312/09-147-659

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе

Председательствующего Валиева В.Р.

Судей Разумова И.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца -Семенов О.И.- по дов. от 07.11.2009 г. N 12570

от ответчика- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОптиТелеком"

на решение от 03.09.2009 г. по делу N А40-95312/09-147-659

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейной Н.В.

по иску ЗАО "Компания ТрансТелеКом" к ЗАО "ОптиТелеком"

о взыскании 424 881, 60

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Компания ТрансТелеКом" с иском к ЗАО "ОптиТелеком" о взыскании задолженности по договору о межсетевом взаимодействии от 27.08.07 N MS003096 в размере 404 322, 81 руб. - основного долга и 20 558, 79 руб.- пе5ни за период с 20.09.2008г. по 18.06.2009г.

Решением суда от 03.09.2009 взыскано с ЗАО "ОптиТелеком" в пользу ЗАО "Компания ТрансТелеКом" 404 322, 81 руб. - суммы основного долга, пени в размер 20 558, 79 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 997, 63 руб.

ЗАО "ОптиТелеком" , не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель истца , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 124. АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик 10.08.2009 г. получил копию определения о назначении судебного заседания на 27.08.2009г., по адресу г.Москва, Кржижановского, 14/3 о чем свидетельствует уведомление, возвратившееся в суд 18.08.2008г. ( л.д. 82), указанный адрес подтвержден самим ответчиком в реквизитах договору о межсетевом взаимодействии от 27.08.07 N MS003096.

Дополнительно ответчик извещался судом по адресу г.Москва Рубцовская набережная д.3 стр.1, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и имеется в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвратилось в суд с причиной не вручения: "организация не значиться" 12.08.2009г.

В этой связи довод ответчика о том, что он не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства необоснован, так как суд первой инстанции к началу судебного заседания - 27.08.2009г. располагал данными о извещении ответчика по всем известным адресам. На основании изложенного, доводы заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266- 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 г. по делу N А40-95312/09-147-659 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая