Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21725/2009

г. Москва

Дело N А40-22330/09-36-66 .

19 ноября 2009 г.

N 09АП-21725/2009-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кольцовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интертрейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 г.

по делу N А40-22330/09-36-66, принятое судьей Занездровым Е.В.

по иску (заявлению) ООО " Натко+"

к ООО "Интертрейдинг" о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Таропчин В.А. по доверенности б/н от 10.11.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Сухова П.Д. по доверенности N 48 от 17.11.2009 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Натко+" с исковым заявлением к ООО "Интертрейдинг" о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 673 368 руб., пени по договору в размере 864 775 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21.09.2009 г. взысканы с ООО "Интертрейдинг" в пользу ООО "Натко+" задолженность по договору поставки N 1809/1-4 от 12.09.2006г. в размере 1 673 368 руб., пени в размере 864 775 руб. 77 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 694 руб. 45 коп. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Интертрейдинг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что обязанность обоснования требований не была выполнена истцом.

В судебном заседании апелляционного суда сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения от 19.11.2009 г. следующего содержания:

ООО "Натко+", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Есикова А.В., действующего на основании Устава, и ООО "Интертрейдинг", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Суховой П.Д., действующей на основании доверенности N 48 от 17.11.2009, совместно именуемые "Стороны", в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки N 1809/1-И от 12 сентября 2006, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 578 625 руб.06 рублей в том числе: 62 694 руб. 45 коп. в порядке возмещения судебных расходов (32 694 руб.45 коп. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя), 720 рублей в порядке частичной оплаты суммы основного долга, и 515 210 руб. 61 коп. в порядке частичной оплаты суммы пени. Перечисленные в настоящем пункте выплаты должны быть произведены Ответчиком в течении десяти рабочих дней с момента утверждения настоящего Соглашения.

2. В связи с добровольной уплатой Истцу Ответчиком суммы 1 672 648 руб., произведенной на день утверждения настоящего Соглашения в порядке погашения части задолженности, являющейся предметом судебного спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки N 1809/1 -И от 12 сентября 2006, при условии исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец в порядке частичного прощения долга освобождает Ответчика от уплаты оставшейся суммы пени в размере 349 565 руб.16 коп.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим Суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.

В соответствии с ч.4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании ч.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (ч.2. ст. 139 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. На основании ч.4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Принимая во внимание, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на содержащихся в нем условиях. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.110, 139, 140, 141, 150, 266, 267, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. по делу N А40-22330/09-33-66 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "Натко+" и ООО "Интертрейдинг" на следующих условиях:

Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 578 625 руб.06 коп. в том числе: 62 694 руб. 45 коп. в порядке возмещения судебных расходов (32 694 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя), 720 руб. в порядке частичной оплаты суммы основного долга, и 515 210 руб.61 коп. в порядке частичной оплаты суммы пени. Перечисленные в настоящем пункте выплаты должны быть произведены Ответчиком в течении десяти рабочих дней с момента утверждения настоящего Соглашения.

В связи с добровольной уплатой Истцу Ответчиком суммы 1 672 648 руб., произведенной на день утверждения настоящего Соглашения в порядке погашения части задолженности, являющейся предметом судебного спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки N 1809/1 -И от 12 сентября 2006, при условии исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец в порядке частичного прощения долга освобождает Ответчика от уплаты оставшейся суммы пени в размере 349 565 руб. 16 коп.

Возвратить ООО "Интертрейдинг" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.И.Катунов