Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-20192/2009

г. Москва

Дело N А40-105775/09-28-858

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко судей: Е.Б. Расторгуева, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый квартал-Новосибирск" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 о возвращении искового заявления

по делу N А40-105775/09-28-858, принятое судьей Е.Н. Яниной по иску ООО "Торговый квартал-Новосибирск" к ООО "Адидас" о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии представителей: истца: Н.А. Фатеев - доверенность N 11 от 29.04.2009г.

ответчика: А.В. Ильин - доверенность N 433 от 15.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" (далее - ООО "Торговый квартал-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (далее - ООО "Адидас", ответчик) о взыскании : -1 662 570 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2008 по 01.07.2009; - 5 753 руб. 69 коп. неосновательного обогащения составляющую стоимость коммунальных услуг за пользованием помещением N 108 общей площадью 301,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 238; - 1 657 719 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2008 по 01.07.2009; - 133 262 руб. 04 коп. неосновательного обогащения составляющую стоимость коммунальных услуг за пользование помещениями N N 106,107 общей площадью 289,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 238.

Определением Арбитражного суда города Москва от 24.08.2009 исковое заявление возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом заявлены требования, возникшие из правоотношений по договорам являющимся различными как по времени возникновения, так и по самим объектам аренды. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Торговый квартал-Новосибирск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос принятия иска на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 24.08 2009 не имеется в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями N 106, 107, 108 расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 238, а также потребления коммунальных услуг в период пользования данными помещениями.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период вынесении определения, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, при этом, как предусмотрено в пункте 6 названной нормы права, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Принимая во внимание требования процессуального законодательства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правомерным вывод Арбитражного суда города Москвы в обжалуемом судебном акте о необходимости возврата искового материала заявителю, поскольку заявленные исковые требования вытекают из различных предварительных договоров аренды.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 459 305 руб. 88 коп. включающий в себя сумму платежей по различным предварительным договорам аренды Вместе с тем, требования, указанные в заявлении не зависят одно от другого, не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса о возврате искового заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с которыми заявитель связывает заявленные требования, не свидетельствует о наличии у них единого основания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 24.08.2009. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционным судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2009 года по делу N А40-105775/09-28-858 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый квартал-Новосибирск" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торговый квартал-Новосибирск" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 655 от 17.09.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.В. Попов