Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-22453/2009

Город Москва

Дело N А40-90442/09-99-649

24 ноября 2009 года

N 09АП-22453/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я.Голобородько судей Е.А.Солоповой, Т.Т.Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Корсаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года

по делу N А40-90442/09-99-649, принятое судьей Г.А.Карповой, по заявлению ООО "Джарт Москва"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щербенко В.А. по дов. N 28 от 13.07.2009 от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. по дов. N 05-04/036069 от 27.04.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джарт Москва" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2008 N 17-04-721/5834 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 464 064 руб. Решением суда от 11.09.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, заявитель возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 21.04.2008 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008.

Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой 24.11.2008 принято решение N 17-04-721/5834, в соответствии с которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к зачету в сумме 464 064 руб. Отказывая в налоговом вычете, инспекция указала на отсутствие подтверждения уплаты налога на таможенной территории при ввозе товара. Также налоговый орган указал, что обществом не представлены платежные документы с отметкой таможни о списании платежей и отчет из таможни, подтверждающий перечисление таможенных платежей при ввозе товаров по конкретным грузовым таможенным декларациям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из изложенного, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет соответствующих товаров при наличии первичных документов.

Таким образом, общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, а также документально подтвердил свое право на применение налогового вычета по НДС.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что общество представило к проверке платежные поручения, без отметки таможенного органа о зачислении сумм в оплату налога на добавленную стоимость, тем самым общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычет по НДС в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, обществом не представлен отчет таможни. Данные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

Таможенные пошлины, налоги могут быть уплачены в любой форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) авансовыми платежами являются денежными средствами, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 330 РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию платежные документы и грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию.

Из представленных грузовых таможенных деклараций следует, что суммы перечисленных авансовых платежей зачислены в качестве таможенных пошлин и налог на добавленную стоимость (т.4 л.д.103-104).

Отметка таможенного органа "выпуск разрешен", проставленная таможенным органом в соответствии с положениями п.п. 4 статьи 149 ТК РФ подтверждает, что таможенные пошлины уплачены обществом в полном объеме, поскольку без уплаты таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, выпуск товара не производится. Поскольку ст. 172 НК РФ не содержит особый перечень документов, которыми должны подтверждаться налоговые вычеты сумм налога, уплаченных на таможне, достаточными документами, подтверждающими оплату НДС являются платежные поручения с отметкой банка об их исполнении, и грузовые таможенные декларации, подача которых рассматривается, как распоряжение таможенному органу зачесть соответствующие платежи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проставление отметок таможенным органом на платежных поручениях об уплате таможенных платежей действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем обществом подтвержден факт уплаты налога на таможенной территории при ввозе товара.

Пунктом 4 ст. 330 ТК РФ предусмотрено, по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме, не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

По смыслу названной нормы требование о предоставлении отчета является не обязанностью, а правом плательщика, осуществляемым с целью проверки правомерности расходования денежных средств, перечисленных таможенному органу.

Таким образом, налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с получением отчета таможенного органа о расходовании денежных средств. Наличие данных документов не является обязательным для налогоплательщика, их получение зависит от государственного органа, в связи с чем не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

Таким образом, апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено С учетом вышеизложенного, оснований для изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" сентября 2009 года по делу N А40-90442/09-99-649 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова