г. Москва |
Дело N А40-68775/09-93-514 |
"23" ноября 2009 г. |
N 09АП-22733/2009-ГК |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Межбанковский Радиотехнический центр "Сигма"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2009 года,
принятое по делу N А40-68775/09-93-514, единолично судьей Осиповой М.В.,
по иску ФГУП ГСПИ РТВ
к ЗАО "Межбанковский Радиотехнический центр "Сигма"
о взыскании 604.060 руб.
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Бычкова С.В.,
представителя ответчика - Портных А.И.,
УСТАНОВИЛ:
При этом арбитражный суд исходил из того, что истцом были выполнены работы во исполнение условий договора, однако ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ. Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.
Апелляционный суд, исследовав мировое соглашение, установил, что заказчик в полном объеме признает исковые требования подрядчика на сумму 604.060 рублей по договору подряда N 87 на выполнение проектных работ от 19.05.08г.
Вышеуказанные требования погашаются заказчиком в период с декабря 2009 года по июль 2010 года путем оплаты не позднее 25 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 75.000 рублей, а в августе 2010 года - в сумме 79.060 рублей. Допускается досрочное погашение требований заказчиком.
Надлежащее выполнение настоящего мирового соглашения означает полное и окончательное удовлетворение всех требований сторон по договору подряда N 87 на выполнение проектных работ от 19.05.2008г.
Судебные расходы относятся на заказчика. Учитывая то обстоятельство, что данное мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
ФГУП ГСПИ РТВ следует выдать справку о возврате 50 процентов государственной пошлины по иску - 6.273 руб., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 138, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 17 ноября 2009 года, по условиям которого:
заказчик в полном объеме признает исковые требования подрядчика на сумму 604.060 рублей по договору подряда N 87 на выполнение проектных работ от 19.05.08г.
Вышеуказанные требования погашаются заказчиком в период с декабря 2009 года по июль 2010 года путем оплаты не позднее 25 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 75.000 рублей, а в августе 2010 года - в сумме 79.060 рублей.
Допускается досрочное погашение требований заказчиком.
Надлежащее выполнение настоящего мирового соглашения означает полное и окончательное удовлетворение всех требований сторон по договору подряда N 87 на выполнение проектных работ от 19.05.2008г.
Судебные расходы относятся на заказчика.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 г. по делу N А40-68775/09-93-514 отменить.
Производство по делу N А40-68775/09-93-514 прекратить.
Возвратить ФГУП ГСПИ РТВ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.273 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
О.Б. Чепик |
Судьи |
Е.В. Бодрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-68775/09-93-514
Истец: ФГУП ГСПИ РТВ
Ответчик: ЗАО "Межбанковский радиотехнический центр "Сигма"
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22733/2009