Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-20601/2009

город Москва

N А40-72907/09-120-385

23 ноября 2009 года

N 09АП-20601/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009г.

по делу N А40-72907/09-120-385, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению Силаева А.А.

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ООО "Нетлокэйшн. РУ" от 02.06.2009 и обязании МИФНС РФ N 46 по г.Москве зарегистрировать ООО "Нетлокэйшн. РУ"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Силаев А.А. паспорт 45 07 047698;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.А. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве (далее налоговый орган) об отказе в государственной регистрации ООО "Нетлокэйшн.РУ" от 02.06.2009г. и обязании МИФНС РФ N 46 по г.Москве зарегистрировать ООО "Нетлокэйшн.РУ".

Решением от 25.08.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные Силаевым А.А. требования. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение противоречат нормам действующего законодательства и нарушает права законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое решение налогового органа противоречит ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон), поскольку им были представлены все необходимые документы на регистрацию юридического лица ООО "Нетлокэйшн.РУ".

В судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что решение ответчика противоречит нормам действующего законодательства, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы на регистрацию юридического лица ООО "Нетлокэйшн.РУ". Представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель 28.05.2009г. обратился в МИ ФНС РФ N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Нетлокэйшн.РУ".

Решением от 02.06.2009г. МИ ФНС РФ N 46 по г.Москве, со ссылкой на ст.12 Федерального закона отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица ООО "Нетлокэйшн.РУ".

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что платежный документ, представленный заявителем на регистрацию, подтверждением оплаты государственной пошлины за регистрационные действия не является, поскольку не содержит подписи плательщика, которая является обязательным реквизитом согласно приложению 3 к Письму МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001г. N ФС-8-10/1199/04-5198. Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение МИФНС РФ N 46 по г.Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии со ст.9 Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.23 Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления на государственную регистрацию юридического лица ООО "Нетлокэйшн.РУ" заявителем были представлены, в том числе, решение единственного учредителя Силаева А.А. N 01-09 от 15.05.2009г. о создании ООО "Нетлокэйшн.РУ", заявление о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, в котором также содержатся сведения о Силаеве А.А. как о лице имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, оригинал платежной квитанции на сумму 2 000 рублей об оплате государственной пошлины, плательщиком по которой является Силаев А.А. с указанием наименования платежа - за регистрацию юридического лица.

Таким образом, указание в квитанции об уплате государственной пошлины в графе плательщик (Ф.И.О.) Силаев А.А., даже при отсутствии в графе подписи данного лица свидетельствует, что плательщиком является лицо, указанное в графе ввиду отсутствия правоспособности у незарегистрированного Общества. Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие на момент оплаты государственной пошлины правоспособности у ООО "Нетлокэйшн.РУ", не исключает правоспособность и дееспособность в отношении юридически значимого действия Силаева А.А. на момент осуществления уплаты государственной пошлины.

Доказательством правильности заполнения реквизитов бланка платежного документа об уплате госпошлины свидетельствует факт принятия банком данного платежного документа к исполнению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "...при приеме платежа работник структурного подразделения Сбербанка России обязан осуществить проверку правильности заполнения реквизитов бланка платежного документа. В случае неправильного или неполного заполнения бланк платежного документа к исполнению не принимается банком...".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Силаевым А.А. для заявленной регистрации создаваемого юридического лица были представлены все необходимые документы, предусмотренные положениями Федерального закона, а установленные названным Федеральным законом основания для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации ООО "Нетлокэйшн.РУ", в связи с его созданием отсутствовали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации несоответствует требованиям Федерального закона и нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009г. по делу N А40-72907/09-120-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Москвина