Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22355/2009

г.Москва

N А40-29731/09-17-174

23 ноября 2009 года

N 09АП-22355/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б, Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 года по делу N А40-29731/09-17-174,

судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "Газпром экспорт" к Центральной энергетической таможне об оспаривании актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фролов A.M. подов, от 10.12.2008 N 13-2/284д, паспорт 56 01 381727;

от ответчика: Краснопеев А.А. по дов. от 11.12.2008г., удост.N 135680;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни от 22 декабря 2008 года, оформленное письмом N 01-18/5805 "О таможенной стоимости природного газа" и требований Центральной энергетической таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 22 декабря 2008 года NN 138,139, 140,141, 142.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 требования заявителя удовлетворены, при этом суд признал оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Центральная энергетическая таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Общество не представило документы и сведения, подтверждающие стоимость природного газа, определенную с учетом скидки с цены за недопоставку в июле-октябре 2008 года. Полагает, что скидка по своей юридической природе является неустойкой, что не позволяет включить ее в цену товара и произвести на этом основании корректировку таможенной стоимости. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что заявленная таможенная стоимость газа полностью подтверждена документально.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные Обществом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости природного газа с учетом скидок с цены недопоставки и скидки на количества сверх МГК. Пояснил, что предусмотренные договором скидки являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, такие суммы должны дополнительно быть начислены при определении таможенной стоимости поставляемого товара.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что требования Центральной энергетической таможни о корректировке таможенной стоимости и об уплате таможенных платежей являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества. Пояснил, что у таможенного органа отсутствуют законные основания для корректировки таможенной стоимости. Указал, что предусмотренные договором скидки не являются ответственностью за неисполнение обязательств по контракту. Скидки с цены товара предусмотрены исходя из технологических условий поставки, по которым возможно нарушение режима поставки природного газа на экспорт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контрактов N N б/н от 01.08.1996 (с компанией Промгаз, Италия); б/н от 28.09.2006 (с компанией ГВХ, Австрия), б/н от 28.09.2006 (с компанией ЭКОН Газ, Австрия); б/н от 28.09.2006 (с компанией Центрекс, Австрия); б/н от 15.10.1998 (с компанией РВЕ Трансгаз, Чешская республика) в июле, августе, сентябре,октябре 2008 года ООО "Газпром экспорт" осуществляло поставку природного газа за пределы таможенной территории РФ. При декларировании природного газа, поставленного в октябре 2008, ООО "Газпром экспорт" определило и заявило сведения о стоимости природного газа с применением скидки с цены за недопоставки в июле, августе. Сентябре, октябре 2008.

Данные поставки были оформлены по ГТД N N10006033/181108/0001554, 10006033/191108/0001569, 10006033/191108/0001570,10006033/191108/0001571,10006033/191108/0001586.

Условиями данных контрактов предусмотрено, что в случае недопоставок газа в определённые периоды покупателю в другом периоде поставки предоставляются скидки в предусмотренных контрактами размерах от стоимости недопоставленного количества газа.

По результатам процедуры таможенного контроля ответчик принял решение о самостоятельном определении таможенной стоимости природного газа, оформленного по ГТД N N10006033/181108/0001554,10006033/191108/0001569, 10006033/191108/0001570, 10006033/191108/0001571, 10006033/191108/0001586, в связи с чем, направил в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости в виде оформленных КТС-1 от 22.12.2008, Требований NN 138, 139, 140, 141, 142 от 22.12.2008, в которых заявителю предписано доплатить вывозную таможенную пошлину.

Отказывая в корректировке таможенной стоимости экспортированного газа, таможенный орган указал, что скидки с цены газа, предусмотренные контрактами на его поставку N N б/н от 01.08.1996 (с компанией Промгаз, Италия); б/ от 28.09.2006 (с компанией ГВХ, Австрия), б/н от 28.09.2006 (с компанией ЭКОН Газ, Австрия); б/н от 28.09.2006 (с компанией Центрекс, Австрия); б/н от 15.10.1998 (с компанией РВЕ" Трансгаз, Чешская республика) в октябре 2008 не могут уменьшать таможенную стоимость газа, поскольку: по своей "торгово-экономической природе" скидки должны носить стимулирующий и поощряющий характер и быть направленными на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров. В этой связи скидки, связанные ограничением потребления газа, не имеют экономическою основания; предусмотренные в экспортных контрактах ООО "Газпром экспорт" скидки обусловлены возможной недопоставкой газа и, по мнению таможенного органа, являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, т.е. штрафной санкцией за неисполнение договорных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", в п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для их предоставления, а декларант обязан представить их в силу п.2 ст.15 Закона РФ. При отсутствии данных, позволяющих судить о правильности определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом. Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных ст.18 Закона РФ, при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

Согласно положениям ст.14 Закона РФ (в редакции от 08.11.2005г. N 144-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ. В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании п.15 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным Законом РФ, в силу п.2 ст.12 и п.1 ст.19 которого при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна рассматриваться стоимость сделки.

Таким образом, при определении таможенной стоимости должны учитываться все документы, выражающие содержание сделки, в том числе документы об оплате, выставляемые продавцом товара его покупателю.

Не принимается во внимание довод таможенного органа о том, что вместе с полной ГТД N 10006033/191108/0001586 не были представлены документы, составленные и подписанные Продавцом и Покупателем, которые подтверждали, что в октябре 2008 года количество недопоставленного природного газа составили 1 847 658 норм.м.куб.

Как усматривается из материалов дела, на таможенное оформление вместе с ГТД Общество представило в таможенный орган Акт сдачи-приемки природного газа от 09.10.2008 с приложениями. Указанный акт подписан представителями сторон по контракту.

Кроме того, в таможенный орган также были представлены Расчет, в котором указана сумма скидки за недопоставку, а также Инвойс. При этом сумма, указанная в Инвойсе поступила на счет ООО "Газпром экспорт" в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами: СВИФТ-сообщением, мемориальным ордером.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утверждении и признании Сторонами по Контрактам объемов природного газа, на которые Покупателю предоставляются скидки с цены за недопоставку товара, в соответствующие экспортные периоды.

Доводы таможенного органа о том, что скидки, предоставляемые по цене поставленного газа, являются неустойкой, поскольку по своей "торгово-экономической природе" не носят стимулирующего и поощряющего характера, не направлены на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров, и в рассматриваемом случае не имеют экономического основания, в связи с чем, не могут уменьшать таможенную стоимость газа отклоняются исходя из следующего.

В силу положений п.1 ст.19 Закона РФ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Исходя из толкования положений ст.19 Закона РФ, следует, что основанием для определения стоимости сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ является контракт (договор), в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара. Как видно из содержания Контрактов стороны, действуя на основании принципа свободы договора, установили допустимость недопоставки (но не как нарушение контракта), в связи с чем предусмотрели процентную скидку с основной контрактной цены. Допущенные сторонами ситуации, когда продавец фактически поставляет меньшее количество товара, по сравнению с изначально запланированным. В результате этого в рамках итоговой цены контракта применяется установленная скидка с базовой цены, что отражает согласованную волю сторон договора, зафиксированных в обязательных положениях контракта.

Оснований для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенными органами при корректировке таможенной стоимости не приведено. Согласно п.1 ст.9 Венской конвенции от 11.04.1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями, в качестве сложившегося международного торгового обычая.

Внешнеэкономические сделки на поставку природного газа, заключаемые между заявителем и иностранными контрагентами, по сложившейся в течение десятилетней практике, содержат условия, согласно которым отдельные параметры стоимости сделки, такие как скидки, надбавки, иные изменения цены, в зависимости от фактических условий той или иной поставки, учитываются в процессе формирования окончательной величины стоимости сделки. Положения Венской конвенции от 11.04.1980 не содержат оснований, позволяющих квалифицировать предусмотренные контрактом скидки, в случае недопоставки количества природного газа, в качестве ответственности, за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта.

В соответствии с положениями ст. ст.431, 1215 ГК РФ, стороны договора могут при его заключении выбрать по соглашению право, подлежащее применению к их правам и обязанностям (ст.1210 ГК РФ). Статьей 431 ГК РФ установлено, что судами при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ч.2 ст.431 ГК РФ). На выяснение действительной воли сторон ориентирует и ст.8 Венской конвенции 1980 года.

Вместе с тем, контрактами стороны согласовали обстоятельства, при возникновении которых допускается недопоставка газа; порядок расчёта сопоставленного количества газа; величину скидки, предоставляемой в связи с согласованной недопоставкой.

Последствием такой согласованной недопоставки является предоставление покупателю скидки с цены в отношении определённого объёма газа, что является существенным условием исполнения договора, а не нарушением его условий. Изложенное означает, что согласованная сторонами недопоставка, как допустимая в рамках исполнения контракта, не может считаться нарушением обязательств по договору. В связи с этим, исходя из содержания контракта, такая недопоставка не является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе выходящих за рамки условий формирования цены газа поставленного за конкретный отчетный период.

Из материалов дела видно, что таможенным органом 28.12.2008 было принято решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров. В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что о решение ответчика, не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с признанием незаконным решения ЦЭТ ФТС России "О таможенной стоимости природного газа" от 22 декабря 2008 года, оформленное письмом N 01-18/5805, признанию незаконным подлежит требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2008 NN 138,139, 140,141, 142.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2009 года по делу N А40-29731/09-17-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов