Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22380/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22380/2009

г. Москва

Дело N А40-100031/09-49-465

23 ноября 2009 года

N 09АП-22380/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поиск 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-100031/09-49-465,

принятое судьёй Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиаагентство "Мир рекламы" к закрытому акционерному обществу "Поиск 1" о взыскании 181 968 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Медиаагентство "Мир рекламы" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Поиск 1" (далее - ответчик) о взыскании 181 968 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден документально, доказательств оплаты долга не представлено, возражений по качеству и количеству услуг не заявлено. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что по условиям договора моментом начала выполнения работ по договору агентом является перечисление 100% аванса принципалом, до поступления денежных средств агент может публиковать рекламно-информационные материалы принципала по просьбе принципала. При отсутствии выплаты аванса принципалом и письменной просьбы принципала о начале выполнения работ до перечисления денежных средств у истца отсутствовали основания для выполнения каких-либо работ по договору. В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что договором не предусмотрено, в какой форме должна быть изложена просьба принципала о начале размещения рекламно-информационных материалов до перечисления аванса. Подтверждением волеизъявления ответчика о размещении рекламно-информационных материалов является подписание им соответствующих актов без каких-либо претензий, а также письменное признание ответчиком наличия задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2008 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 3.1.1.4-0497/2008, по условиям которого агент по поручению принципала обязался от своего имени за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по размещению рекламно-информационных материалов принципала в средствах массовой информации и на Интернет-ресурсах в сети Интернет. Принципал обязался предоставлять агенту рекламно-информационные материалы, утверждать представленный на согласование оригинал-макет рекламно-информационных материалов, сообщать агенту в письменной форме не позднее сроков, установленных редакционными графиками, об отказе размещать рекламно-информационные материалы, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления отчета агента принять его или письменно сообщить агенту о возражениях по отчету. Оплата осуществляется принципалом в форме 100% предоплаты от стоимости размещения рекламно-информационных материалов и вознаграждения агента, указанной в счете. Агент по запросу принципала может публиковать рекламно-информационные материалы до момента поступления денежных средств принципала. Оплаченная агентом сумма в этом случае считается задолженностью принципала перед агентом, погашение задолженности производится принципалом в течение 3 банковских дней после даты выписки счета либо по соглашению сторон в порядке проведения взаиморасчетов.

Сторонами подписаны акты о размещении рекламно-информационных материалов ответчика от 22.12.2008 N N 015253, 015254, 015255, 015256, 015257, 015258, 015259, от 23.12.2008 NN 015292, 015293 без каких-либо претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг; стороны оговорили, что акты одновременно являются отчетами агента по выполненным обязательствам.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 181 968 рублей.

В ответе на претензию истца (N 89 от 04.05.2009) ответчик признал наличие задолженности в полном объеме и просил составить приемлемый для истца график погашения образовавшейся задолженности. 25.05.2009 сторонами подписан график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в период с 15.06.2009 по 15.10.2009.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агент приступил к оказанию услуг без поручения принципала, подлежат отклонению, поскольку договором не предусмотрено письменное обращение принципала к истцу с просьбой о размещении рекламно-информационных материалов до перечисления предварительной оплаты; оказанные истцом услуги приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству; из дальнейшей переписки сторон усматривается направленность волеизъявления ответчика на получение оказываемых истцом услуг именно в спорный период и именно в том объеме, в каком услуги были фактически оказаны; ответчик предоставил истцу необходимые рекламно-информационные материалы, согласовал их, письменно не заявил об отказе от их размещения в установленные договором сроки, отчеты агента принял, не представив письменных возражений по ним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-100031/09-49-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поиск 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов