Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21993/2009

г. Москва

Дело N А40-83423/09-50-614

19 ноября 2009 года

N 09АП-21993/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Кубань"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009

по делу N А40-83423/09-50-614, принятое судьёй Васильевой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсерв"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Кубань"

о взыскании 1 317 510 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимофеев А.И. (доверенность без номера от 18.09.2009), Иванов С.А. - генеральный директор (решение N 1 от 14.04.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Айсерв" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 1 317 510 рублей задолженности по договору и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору подтверждается актами сдачи-приемки услуг; в порядке и в сроки, установленные договором, услуги ответчиком не оплачены; требование истца о взыскании с ответчика задолженности и применении мер ответственности, предусмотренных договором, правомерно. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что услуги, подлежащие оказанию по спорному договору N 08-144, были ранее оказаны истцом ответчику в рамках договора N 08-009 и оплачены ответчиком в полном объеме, договор N 08-144 в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожным; недействительная сделка не влечет юридических последствий, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Фактически услуги по договору N 08-009 ответчику оказаны работниками ответчика в рамках выполнения ими своих трудовых функций в рабочее время. В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что предмет договоров N 08-144 и N 08-009 схож, однако, по договору N 08-144 происходило внедрение другого функционала системы: функционал программы по расчету с абонентами - юридическими лицами (ЮЛ) существенно отличается от функционала по расчету с абонентами - физическими лицами (ФЛ), поэтому внедрение производилось в несколько крупных этапов работ, которые оформлены отдельными договорами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 08-144 на оказание услуг по внедрению информационной системы, по условиям которого исполнитель обязался оказать для заказчика следующие услуги по внедрению информационной системы "Расчет и организация учета электрической энергии" (Система) на объектах заказчика:

- настройка алгоритмов расчета, отчетов и прав доступа к данным Системы по ФЛ с учетом региональной специфики; - подготовка персонала методической поддержки заказчика по работе с ФЛ;

- сопровождение импорта данных заказчика по ФЛ в Систему, предоставление инструментария для проверки полноты данных и перекодировки справочников; - сопровождение импорта данных по ФЛ в основную Базу данных (БД) и перекодировки справочников приборов учета и измерительных трансформаторов;

- сопровождение проведения проверки реальных данных, необходимых для работы Системы с использованием проверочных отчетов по ФЛ; - разработка и согласование программы и методики испытаний по абонентам - физическим лицам (ФЛ);

- проведение приемо-сдаточных испытаний на тестовых данных по ФЛ; - ввод Системы в опытную эксплуатацию по ФЛ;

- проведение приемо-сдаточных испытаний на реальных данных по ФЛ; - ввод Системы в промышленную эксплуатацию по ФЛ.

Содержание, сроки и результаты услуг определяются Календарным планом оказания услуг (приложение N 5).

Стоимость услуг по договору составляет 1 863 000 рублей. Сдача, приемка, оказание услуг осуществляются в соответствии с Календарным планом оказания услуг и оформляются актом сдачи-приемки услуг. Оплата по 1, 2, 3 и 4 этапам осуществляется после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5), на основании счетов, выставляемых исполнителем, не позднее 10 банковских дней от даты получения счета. За задержку сроков оплаты заказчик по письменному требованию исполнителя выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 20% от суммы платежа.

Сторонами подписаны 08.12.2008 и 22.12.2008 акты сдачи-приемки услуг по 1, 2, 3 и 4 этапам на общую сумму 1 554 000 рублей, ответчиком по платежному поручению от 29.12.2008 N 660 оплачено 347 900 рублей, задолженность ответчика составляет 1 206 100 рублей.

Размер задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (N 32/06-09 от 19.06.2009) с требованием оплатить основную задолженность и неустойку. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору подтверждается актами сдачи-приемки услуг; в порядке и в сроки, установленные договором, услуги ответчиком не оплачены; требование истца о взыскании с ответчика задолженности и применении мер ответственности, предусмотренных договором, правомерно.

В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению того, что по спорному договору N 08-144 оказаны те же самые услуги, что и по договору N 08-009, которые уже оплачены; обязанность дважды оплачивать услугу законом не предусмотрена.

Из представленного ответчиком договора N 08-009 от 20.03.2008 усматривается, что исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- настройка алгоритмов расчета, отчетов и прав доступа к данным Системы по ЮЛ и ФЛ с учетом региональной специфики; - установка и настройка серверов и системы на объектах заказчика в соответствии с перечнем объектов внедрения;

- подготовка персонала методической и технической поддержки заказчика по работе с ЮЛ; - предоставление инструментария для проверки полноты данных и перекодировки справочников для импорта данных заказчика в Систему;

- сопровождение импорта данных по ЮЛ в основную БД и перекодировки справочников приборов учета и измерительных трансформаторов; - сопровождение проведения проверки реальных данных, необходимых для работы Системы с использованием проверочных отчетов по ФЛ;

- проведение приемо-сдаточных испытаний на реальных данных; - поддержка опытной эксплуатации Системы, организация горячей линии.

Таким образом, при сравнении предмета договора N 08-144 с предметом договора N 08-009 установлено, что предметы договоров существенно различаются, оснований полагать, что по названным договорам оказывались одни и те же услуги, не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, на основании чего названные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что услуги по договору N 08-009 фактически оказывались штатными работниками ответчика в рамках исполнения ими трудовых обязанностей, подлежит отклонению ввиду того, что договор N 08-009 не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-83423/09-50-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Кубань" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов