Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/671-01 Суд возвращает исковое заявление (либо жалобу), если в одном исковом заявлении (жалобе) соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/671-01
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2000 г. по делу N ИП-34 возвращена жалоба Некоммерческой организации "ТО ФЭС" на действия судебного пристава-исполнителя по п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 108 АПК РФ, поскольку в жалобе соединены требования, не связанные между собой.

В кассационной жалобе Некоммерческая организация "ТО ФЭС" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что действие судебного пристава-исполнителя обжалуются по одному акту, поэтому их раздельное рассмотрение нецелесообразно.

В заседании кассационной инстанции представитель НО ТО ФЭС поддержал доводы жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2000 г. проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Согласно п. 7 ст. 108 АПК РФ, суд возвращает исковое заявление (либо жалобу), если в одном исковом заявлении (жалобе) соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Как следует из жалобы представителя Некоммерческой организации "ТО ФЭС" на действия судебного пристава, заявитель обжалует действия пристава одновременно по 3-м исполнительным производствам: N 7-392; 7-393; 7-394, что недопустимо, поскольку каждое исполнительное производство ведется раздельно, либо составляется сводное исполнительное производство.

В связи с этим суд правильно возвратил Некоммерческой организации жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, предложив разъединить жалобы, либо представить доказательства, свидетельствующие о том, что по указанным исполнительным производствам ведется сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2000 г. по делу N ИП-34 оставить без изменения.