Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-22604/2009

город Москва

дело N А40-70732/09-87-414

24.11.2009 г.

N 09АП-22604/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009

постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 по делу N А40-70732/09-87-414,

принятое судьей В.Н.Семушкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стрим-Каналы 2" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лобарева В.В. по доверенности N б/н от 18.09.2009;

от заинтересованного лица - Каграманян Е.А. по доверенности N 05-12/28881 от 02.11.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрим-Каналы 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 12.02.2009 N 107/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения N 1431/НДС об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, в период с 21 августа по 21 ноябрь 2008 инспекцией на основе представленной обществом налоговой декларации за 2 квартал 2008 проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N 1548/НДС от 31.10.2008 (т. 1 л.д. 12-19), и с учетом представленных обществом возражений по акту, вынесены решение от 12.02.2009 N 107/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 1431/НДС об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми применение налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2008 в размере 4.448.419 руб. признано необоснованным; отказано в возмещении налога в сумме 1.168.688 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2008 в размере 1.168.668 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Обществом 20.04.2009 подана апелляционная жалоба на решения инспекции в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела основной вычет по налог на добавленную стоимость, заявленный обществом в налоговой декларации за 2 квартал 2008 в размере 4.448.419 руб. сложился за счет выполнения работ ЗАО "Стрим Каналы" по производству программных блоков для телеканалов "Драйв" и "Охота и рыбалка" (100 % от общего вычета). Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что осуществляемая заявителем деятельность является экономически нецелесообразной; направлена на получение налоговой выгоды, при этом инспекция ссылается на взаимозависимость участников сделки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что деятельность общества является экономически нецелесообразной и направлена на получение налоговой выгоды. В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы указывает на взаимозависимость участников сделки; отсутствие необходимых условий для достижения результатов; финансово - хозяйственная деятельность заявителя является убыточной; источником денежных средств, для оплаты программных блоков послужили заемные средства; заявитель не расплачивался за готовые программные блоки. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что счета-фактуры, которые являются основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость выставлены, в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не отрицается.

Инспекция ссылается результаты анализа финансового состояния заявителя с целью оценки экономической целесообразности заключения сделок, повлиявших на показатели декларации по НДС за 2 квартал 2008.

Однако, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения, не содержат положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, реальности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Таким образом, анализ финансового состояния налогоплательщика при проведении камеральной проверки в силу ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию налоговых органов.

Кроме того, в материалы дела обществом представлен бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2 квартал 2008, показатели которых свидетельствуют о рентабельности деятельности заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на осуществление обществом сделок с взаимозависимыми лицами.

Само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделки, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При установлении взаимозависимости участников сделки, инспекции следует указывать, как имеющаяся взаимозависимость участников сделки повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы ст. ст. 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 и п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, сам факт наличия взаимозависимости без взаимосвязи с иными обстоятельствами не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа не могут свидетельствовать о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что финансово - хозяйственная деятельность заявителя является убыточной. Однако, право на применение налогового вычета не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности, которая является самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск.

Кроме того, законодательство допускает убыточность в деятельности организации.

Из содержания ст. 283 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрена возможность переноса убытка, полученного по итогам налогового периода, на будущее в течение 10 лет, следующим за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Таким образом, наличие убытков от предпринимательской деятельности, на которые указывает инспекция, не является основанием для отказа в представлении вычетов по НДС.

Ссылка на то обстоятельство, что у всех взаимозависимых лиц счета открыты в одном банке одним из учредителей который является также взаимозависимым лицом необоснованна, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит запрета на открытие поставщиками счетов в одном банке и не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, доказательств обратного не представлено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника денежных средств покупателя, которыми уплачивается налог на добавленную стоимость, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не расплачивалось за готовые программные блоки, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации наличие оплаты не указано как условие для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 по делу N А40-70732/09-87-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А.Солопова В.Я. Голобородько