Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-22173/2009

г. Москва

Дело N А40-70362/09-44-358

24.11.09

N 09АП-22173/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.09

Полный текст постановления изготовлен 24.11.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (МИФНС России N 49 по г.Москве)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009г. по делу N А40-70362/09-44-358,

принятое судьёй Гавриловой З.А.

по иску ФНС России (МИФНС России N 49 по г.Москве) к ООО "Бошев" о ликвидации

При участии:

Представитель МИФНС России N 49 по г.Москве - Нырков А.Е. по дов. N 4 от 02.07.2009г.

Представитель ООО "Бошев" - Заводская Г.А. по дов. от 05. 08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная налоговая служба (МИФНС России N 49 по г. Москве) с заявлением к ООО "Бошев" о ликвидации, в котором истец просит принять решение о ликвидации ответчика, обязанность по ликвидации возложить на учредителей.

В обоснование своих требований МИФНС России N 49 по г.Москве ссылается на п. 1 ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 2, 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006г. N244-ФЗ, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", просит ликвидировать ООО "Бошев" в связи с тем, что предприятие после 01.07.07 г. не обладает правом на осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), незаконно осуществляет свою деятельность.

В качестве основания для ликвидации ООО "Бошев" заявитель указывает, что стоимость чистых активов ООО "Бошев" не соответствовала нормам действующего законодательства, в связи, с чем налоговой инспекцией было вынесено предписание N 39 от 22.12.2008 г. о немедленном прекращении деятельности всех игорных заведений.

Однако, как указывает заявитель после 1-го января 2007 года ООО "Бошев" осуществлял деятельность в нарушение действующего законодательства, до настоящего времени предписания налогового органа не выполнены., по результатам проведенной проверки выявлено, что стоимость чистых активов ответчика по состоянию на 01.07.07 г. составляла 343 201 тыс. руб., что не соответствовало пп. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением от 17.09.2009г. отказано в удовлетворении искового заявления МИФНС России N 49 по г. Москве о ликвидации ООО "Бошев" с последующим направлением судебного акта в орган регистрации и возложением обязанности по ликвидации на учредителей (участников) организации, либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ООО "Бошев" ликвидировать, меры по ликвидации возложить на учредителей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку ООО "Бошев" незаконно осуществлял свою деятельность до 01.07.2009г., а стоимость чистых активов ООО "Бошев" не соответствовала требованиям ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006г. N 244-ФЗ.

Представитель ООО "Бошев" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель МИФНС России N 49 по г.Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Бошев" имел лицензию от 20.03.2003г. N 000841, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту на срок до 30.03.2008г. (л.д. 19 т.1) В соответствии со статьей 5 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения вне зависимости от их вида, имеющие соответствующие лицензии при условии их соответствия требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что согласно Предписанию N 39 от 22.12.2008г. организатору азартных игр ООО "Бошев" надлежит немедленно прекратить свою деятельность. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих направление данного документа в адрес ООО "Бошев" в материалы дела не представлено, поскольку из реестра почтовых отправлений невозможно сделать вывод, какой именно документа был направлен в адрес указанному в нем лицу. В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации по установленным законодательством Российской Федерации основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации в п. 14 ст. 31 Кодекса не предусматривает возможность предъявления требований по заявленным налоговым органом основаниям, также как и Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 раздела III Инструкции к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 100н в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона, руководителю налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр надлежит вынести предписание об устранении выявленных нарушений.

В случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляется протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица налогового органа вправе обратиться в суд за защитой публичных интересов с требованием о привлечении организатора азартных игр к административной ответственности и назначением административного наказания.

С таким вывод согласился Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что отражено в определении от 16 марта 2009 г. N 2693/09, определении от 01 апреля 2009 г. N ВАС-3643/09.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, доказательств его составления также не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стоимость чистых активов ООО "Бошев" не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако из материалов дела следует, что ООО "Бошев" прекратил деятельность по организации и содержанию игорных заведений, объекты налогообложения сняты с налогового учета, что подтверждается письмом МИФНС N 14-13 (л.д. 31 т. 2).

В представленных заявителем документах отсутствует указание на нарушение конкретных требований бухгалтерского учета ООО "Бошев" при расчете стоимости чистых активов по состоянию на 01.07.07г., 01.10.07г., 01.01.08г., 01.04.08г.. 01.07.08г.. 01.10.08г., 31.12.08г.. 31.03.09г. и данным бухгалтерских балансов за аналогичный период.

Надлежащих доказательств нарушения расчета стоимости чистых активов ООО "Бошев" также не представлено.

МИФНС России N 49 по г.Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 49 по г.Москве о ликвидации ООО "Бошев".

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.09.2009г. по делу N А40-70362/09-44-358, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г.Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Бодрова Е.В.