Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-19424/2009

город Москва

Дело N А-40-22662/09-85-157

25.11.09

09АП-19424/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.09

Полный текст постановления изготовлен 25.11.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.09

по делу А40-22662/09-85-157 принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "Дирекция МВКС"

к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании 21.112.215 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Дирекция МВКС" к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании 21.112.215 руб. 02 коп. задолженности за выполненные по договору подряда N 58 от 14.07.08 работы.

Решением суда от 18.08.09 взыскано с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу ООО "Дирекция МВКС" денежные средства 21.112.215 руб. 02 коп.

Ответчик ЗАО "Первая Ипотечная Компания", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права ст. 432 ГК РФ, неполное выяснение обстоятельств имеющих, значение для дела. Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором строительного подряда N 58 от 14.07.08.

Согласно условий договора N 58 от 14.07.08 ЗАО "Первая Ипотечная Компания Регион" (Инвестор) и ЗАО "УКС инженерный коммуникаций, сооружений и дорог" (Заказчик) поручили, а ООО "Дирекция МВКС" (Генеральный подрядчик) обязался выполнить работы по строительству водопровода, электрических сетей и сетей связи на объекте: "Строительство Комсомольского проспекта от существующей эстакады до пр.пр. 55 вдоль границы мкр. 7 г.Люберцы московской области" 1 этап, заказ N 3198-06-00.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора обеспечение непрерывности финансирования на весь период выполнения работы в пределах договорной цены, и осуществление расчетов с генподрядчиком возложено на инвестора ЗАО "Первая Ипотечная Компания Регион".

Факт выполнения работ ООО "Дирекция МВКС" подтвержден материалами дела, в т.ч. Актами формы КС-2 и КС-3 за период с 01.08.08 по 31.12.08 на общую сумму 23.113.215 руб. 02 коп. Ответчиком работы истца за указанный период оплачены частично платежным поручением N 19119 от 10.09.08 на сумму 2.000.000 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельным полагает суд довод жалобы о незаключенности договора, нарушении судом первой инстанции ст. 432 ГК РФ, и нарушении норм процессуального права в связи с отсутствием в деле текста протокола разногласий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы п. 3.1. договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из текста заключенного сторонами договора (стр. 1, л.д. 9), следует, что согласно отметки на договоре, он заключен "С протоколом разногласий".

Эта редакция договора принята сторонами к исполнению. Работы приняты по этому договору по представленным в материалы дела актам приемки формы КС-2 и КС-3 без замечаний.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условий договора, по которым у сторон имелись разногласия ,определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку, вступившего в законную силу решения суда или переписки по разногласиям о согласовании условий договора в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно исходил при разрешении спора из условий представленного истцом в дело редакции договора (л.д. 9).

Иной редакции договора подписанной сторонами, в дело ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.09 по делу N А40-22662/09-85-157

оставить без изменения апелляционную жалобу, ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков