Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-279/10

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А50-36219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭР-Телеком", Микрюковой Е.В., доверенность N 11 от 01.01.2010 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Виал-Строй", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "ЭР-Телеком",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2009 года

по делу N А50-36219/2009,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску открытого акционерного общества "ЭР-Телеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виал-Строй"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭР-Телеком" (далее - ОАО "ЭР-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виал-Строй" (далее - ООО "Виал-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 5 074 руб., пени в размере 4 188 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 640 руб. 50 коп., на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что согласно приложению N 1 к заказу N 2 (раздел "Тарифный план пользования услугами связи") стоимость пользования одним абонентским номером составляет 708 руб. с НДС.

Поясняет, что в период, когда образовалась задолженность, ответчик пользовался двумя абонентскими номерами, соответственно задолженность за период с апреля 2009 года по июнь 2009 года составила 4 248 руб.

Также истец полагает, что взысканию подлежит стоимость приостановления оказания услуг связи по договору в размере 826 руб. с учетом НДС.

Указывает, что стоимость услуг рассчитывается исходя из условий выбранного ответчиком тарифного плана на основании показаний оборудования связи истца, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленной истцом статистики, в материалах дела не имеется.

Обращает внимание, что в материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов, из которого видно, что последняя дата оплаты услуг по договору произведена 13.04.2009 года, после указанной даты платежи не поступали.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между ЗАО "ЭР-Телеком" (Оператор связи) (в настоящее время ОАО "ЭР-Телеком") и ООО "Виал-Строй" (Абонент) заключен договор N 5968693 на оказание услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком" (далее - договор на оказание услуг связи).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора Оператор связи обязуется на основании заказов оказывать абоненту услуги, а также при согласии Абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а Абонент обязуется оплачивать услуги.

Перечень оказываемых по настоящему договору и заказываемых Абонентом услуг указывается сторонами в соответствующем заказе. Описание размещается на соответствующем сайте Оператора связи. Отдельные положения описания могут быть дополнены, изменены сторонами в заказе (пункт 2.2 договора).

Абонент обязан производить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифами Оператора связи (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора Абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами Оператора связи, указанным в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг.

Пунктом 8.6 договора на оказание услуг связи предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора связи в соответствии с условиями договора Оператор связи вправе взыскать с Абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 12.2 названного договора в случае нарушения Абонентом связанных с оказанием услуг требований, установленных действующим законодательством, договором, описанием (в том числе нарушения сроков оплаты услуг, несанкционированного доступа Абонента к оборудованию Оператора связи) Оператор связи имеет право приостановить оказание услуг (в целом или в части) до устранения нарушения, уведомив об этом Абонента в любой форме по усмотрению Оператора связи.

Приложением N 1 к заказу N 2 на услуги связи от 28.10.2008 года абонентская плата по тарифному плану "Безлимитный" с выделением от 1 до 3 абонентских номеров (за каждый абонентский номер) составляет 600 руб. (без НДС). Приостановление оказания услуг связи с сохранением абонентского номера на срок до 3 месяцев составляет 700 руб. (без НДС).

28.10.2008 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа по договору N 5968693 на оказание услуг связи "Телефония от "Эр-Телеком".

Истцом для оплаты оказанных услуг за период с апреля по июнь 2009 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 248 руб. Также истцом выставлен счет-фактура на оплату 826 руб. за приостановление оказания услуг связи с сохранением абонентского номера.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, неустойки, размер которой указан по состоянию на 29.05.2009 года.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "ЭР-Телеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие данные о неисполнении ответчиком условий договора о расчетах за услуги в материалы дела истцом не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг связи ответчику в спорный период, наличие задолженности и ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в период с апреля по май 2009 года по двум абонентским номерам в дело представлены статистические данные, полученные на основании показаний оборудования связи истца, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг с указанием времени соединения.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом показаний оборудования связи, в материалах дела отсутствуют.

За период с 01.06.2009 года по 30.06.2009 года статистические данные, полученные на основании показаний оборудования связи, отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила оказания услуг связи) оплата услуг связи по передаче данных осуществляется по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и(или) переданной информации.

Из заказа N 2 на услуги связи следует, что Оператором связи установлена абонентская плата в размере 600 руб. (без НДС), 708 руб. (с учетом НДС). Данная абонентская плата включает в себя плату за временное владение и пользование абонентской линией и оборудованием связи и плату за неограниченный объем местных телефонных соединений на любые городские телефонные номера

Материалами дела подтверждается владение ответчиком в июне 2009 года двумя абонентскими линиями, оборудованием связи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку договором на оказание услуг связи предусмотрено внесение абонентской платы в размере 708 руб. (с учетом НДС), учитывая количество используемых ответчиком номеров, требования в части взыскания долга за июнь 2009 года в размере 1416 руб. также являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, помимо факта оказания им услуг надлежащим образом, также должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о неполучении им платы за свои услуги, является ошибочным, поскольку оплата услуг является встречным обязательством ответчика и поэтому бремя доказывания исполнения такого обязательства лежит на обязанной стороне.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг не представлено. Не представляя соответствующие доказательства, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, требования в части взыскания 4 248 руб. в качестве абонентской платы за период с апреля по июнь 2009 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что требование истца в части взыскания 826 руб., составляющих единовременную (разовую) оплату за приостановление оказания услуг связи "Телефония от "Эр-Телеком" с сохранением абонентского номера, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг связи, оператор связи обязан обеспечить абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг связи по передаче данных требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об этом абонента (пункт 52 Правил оказания услуг связи).

Аналогичное положение, предусматривающее необходимость уведомления оператором связи абонента о приостановлении оказания ему услуг связи, содержится и в пункте 12.2 договора на оказание услуг связи, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако, доказательств того, что оператор связи (истец) уведомил абонента (ответчика) в какой-либо форме о приостановлении оказания ему услуг связи в связи с неоплатой, в настоящем деле не имеется. Письмо N 4 от 16.07.2009 года, на которое ссылается заявитель жалобы, в деле также отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в случае несвоевременной оплаты абонентом оказанных услуг стороны согласовали в пункте 8.6 договора на оказание услуг связи.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела является правом суда.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 указанного Информационного письма разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Апелляционным судом в рассматриваемом случае учтены непродолжительный период неисполнения ответчиком обязательства, высокий размер установленной договором неустойки, небольшая сумма основного долга, а также то, что истец длительное время не предпринимал действий по взысканию долга, что способствовало увеличению периода начисления неустойки.

С учетом данных обстоятельств, заявленная к взысканию неустойка уменьшается апелляционным судом до 418 руб. 80 коп.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, их обоснованности и фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор подряда N 50-ЮО/2009 от 23.07.2009 года, задание N 6 от 29.10.2009 года по договору подряда, платежное поручение N 10771 от 06.11.2009 года.

Учитывая размер удовлетворенных требований, отсутствие со стороны ответчика заявлений о чрезмерности судебных издержек, доказанность фактического несения соответствующих расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 582 руб. 91 коп.

Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 500 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2009 года по делу N А50-36219/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виал-Строй" в пользу открытого акционерного общества "ЭР-Телеком" задолженность в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) руб., неустойку в размере 418 (четыреста восемнадцать) руб. 18 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 500 (пятьсот) руб., за подачу апелляционной жалобы 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов