Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-22260/2009

г. Москва

Дело N А40-49828/09-100-448

25 ноября 2009 г.

N 09АП-22260/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РБК Информационные системы"

на решение от 08 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-49828/09-100-448,

принятого судьей Ким Е.А

по иску ЗАО "Маросейка" к ОАО "РБК Информационные системы" 3-е лицо: ЗАО "Национальный депозитарный центр" о взыскании 1 502 827 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Дунаева А.Д. по дов. от 27.04.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Маросейка" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РБК Информационные Системы" 1 502 827 руб. 99 коп. из которых 1 326 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, купонный доход по облигациям в размере 161 984 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 843 руб. 83 коп.

Решением от 08.09.2009г. по делу N А40-49828/09-100-448 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ОАО "РБК Информационные системы" в пользу ЗАО "Маросейка" 1 502 827 руб. 99 коп., из которых 1 326 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, купонный доход по облигациям в размере 161 984 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009г. по 24.04.2009г. в размере 83 822, 62 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 014 руб. 14 коп.

Ответчик - ОАО "РБК Информационные системы", оспаривает законность вынесенного решения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также не было доказано установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

При исследовании материалов дела судебной коллегией установлено, что в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ОАО "РБК Информационные системы" выпустило неконвертируемые процентные документарные Биржевые облигации на предъявителя, серии БО-4 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения в 364-й день со дня начала размещения Биржевых облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке. Государственный регистрационный номер выпуска 4В02-04-05214-А.

В соответствии с п. 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг погашение облигаций производится на 364-й день с даты начала размещения облигаций (то есть 25.03.2009г.) в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец рабочего дня депозитария, предшествующего третьему рабочему дню до даты погашения Биржевых облигаций, то есть на 24.03.2009г.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ЗАО "Маросейка" является владельцем 1 326 штук вышеуказанных неконвертируемых процентных документарных Биржевых облигаций ОАО "РБК Информационные системы" серии БО-4, что подтверждается выпиской депозитария отделения N 6901 Сбербанка России по состоянию на 18.03.2009г., справкой об операциях по счету депо.

Поскольку эмитентом не исполнены обязательства по Биржевым облигациям серии БО-4, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания с ответчика суммы номинальной стоимости облигаций в размере 1 326 000 руб.

В соответствии с п. 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг размер подлежащего выплате купонного дохода по биржевым облигациям составляет 161 984 руб. 16 коп. руб. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате купонного дохода в материалы дела не представлено. В связи с просрочкой оплаты имеющейся у ответчика задолженности, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, за период с 26.03.2009г. по 24.04.2009г. в размере 83 822, 62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ. В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта владения ЗАО "Маросейка" 1 326 облигациями, выпущенными ОАО "РБК Информационные системы" судебная коллегия находит необоснованными. Согласно п. 3 Решения о выпуске ценных бумаг, право собственности на Биржевые облигации подтверждается выписками по счету депо, выдаваемые депозитариями, являющимися депонентами некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" (НДЦ) и выписками по счету депо, выдаваемые НДЦ.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев ценных бумаг, в случае их передачи на хранение в депозитарий, удостоверяются сертификатом и записями по счетам депо.

Из материалов дела следует, что выписка со счета депо отделения N 6901 Сбербанка России в НДЦ содержит информацию о номинальном владении отделения N 6901 Сбербанка России облигациями. Согласно Договору междепозитарного счета депо N6MXJ4/01/6901 от 02.02.2006г. заключенному между отделения N 6901 Сбербанка России и Некоммерческим партнерством "Национальный Депозитарный Центр", лицензии N 690101477501 на осуществление депозитарной деятельности от 18.03.2009г отделения N 6901 Сбербанка России является депонентом НДЦ и имеет право на осуществление депозитарной деятельности.

Доводы ответчика о том, что в судебном заседании не было установлено вправе ли Лефортовское отделение Сберегательного банка РФ осуществлять депозитарную деятельность в соответствии с законодательством РФ правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Федеральным Законом " О рынке ценных бумаг" суд правомерно признал выписку допустимым доказательством.

Довод заявителя жалобы, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, признается несостоятельным.

В соответствии с п.3. со ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что его представитель не мог явиться в заседание в связи с тем, что на дату и время рассмотрения, происходило слушание дела по рассмотрению апелляционной жалобы в Девятом арбитражном суде г. Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно признал причину неявки неуважительной, т.к. ответчик являясь юридическим лицом мог направить в заседание другого представителя.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал о приобщении или истребовании дополнительных доказательств по делу, не являлся на судебные заседания и дважды не представил возражения на исковое заявление по запросу суда (определение о принятии искового заявления к производству от 18.05.2009г., определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.07.2009г.).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2009 г. по делу А40-49828/09-100-448 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РБК Информационные системы" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан