Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-20611/2009

г.Москва

Дело N А40-109427/09-139-690

19 ноября 2009 года

N 09АП-20611/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2009

по делу N А40-109427/09-139-690 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ситниной Е.В. по доверенности от 05.05.2009 б/н, паспорт 46 03 699884, представителя ответчика Халилуллина Р.М. по доверенности от 30.03.2009 N ТМ-27-02/2102, удостоверение N 773,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.10 КоАП РФ, а также недействительным предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве от 31.07.2009 по делу N 333/04/03-09.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.10 КоАП РФ. Процедуру и срок давности привлечения Учреждения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом податель жалобы указывает, что ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" действовало в рамках представленных ему полномочий и имело право сдавать в аренду предоставленный ему земельный участок. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что оспариваемые предписание и постановление являются законными и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Считает, что заявителем допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что земельный участок площадью 1543 кв.м. передан ООО "Шанс" под размещение кафе на основании соглашения от 15.11.2006 между Учреждением и ООО "Шанс". Указывает, что договор заключен в нарушение ч.4 ст.20 ЗК РФ.

Апелляционным судом в соответствии со ст.48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" в соответствии с Постановлениями Совмина РСФСР от 24.08.1983 N 401 и от 05.10.1989 N 295, решением Мосгорисполкома м Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344, Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 предоставлен земельный участок площадью 3090,60 га для сохранения и восстановления уникального природного комплекса и использования его в просветительских, рекреационных и научно-исследовательских целях. Право пользования на указанный земельный участок оформлено на основании Государственного акта бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.12.1994 N М-03-001551 (л.д.38).

27.07.2001 между ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" и ООО "ШАНС и Я" заключен договор аренды N 101, согласно которому арендодатель (Учреждение) предоставил ООО "ШАНС и Я" на праве временного пользования земельный участок, расположенный в границах квартала N 54 Яузского лесопарка, по адресу: г.Москва, ул.Курганская, д.9, площадью 0,072 га. Данный договор зарегистрирован в Департаменте охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 10.10.2001 за N 64 (л.д.11-14).

В соответствии с соглашением от 31.12.2004 в связи с изменением наименования арендатора ООО "ШАНС и Я" на ООО "Шанс" установлено правопреемство и обязательства по договору аренды перешли к ООО "Шанс".

15.11.2006 между ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" и ООО "Шанс" заключено соглашение о внесении изменений в условия договора аренды, в соответствии с которым площадь земельного участка, переданного во временное пользование, была увеличена и составила 0,1543 га (л.д.18).

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве на основании обращения Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы от 22.06.2009 N 08-03-388, распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 29.06.2009 N 1657 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Шанс" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Курганская, д.9.

Проведенной проверкой выявлен факт самовольной переуступки ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Курганская, д.9, общей площадью 1 543 кв.м., ООО "Шанс" в целях размещения летнего кафе.

20.07.2009 по данному факту уполномоченным должностным лицом Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве в отношении ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст.7.10 КоАП РФ (л.д.25-26). 31.07.2009 ответчиком вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 333/04/03-09, которым ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, ответчиком вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 31.08.2009 (л.д.6-10).

Считая указанные постановление и предписание незаконными, ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае апелляционный суд считает оспариваемые постановление и предписание административного органа незаконными и необоснованными.

Статьей 7.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольную переуступку права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса, подлежат доказыванию наличие у нарушителя права на земельный участок, факт переуступки этого права, а также то обстоятельство, что переуступка права пользования земельным участком произведена самовольно.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм оспариваемое постановление не содержит указания на правовые основания привлечения заявителя к ответственности, а именно на нормы законов и подзаконных актов, нарушение которых допущены заявителем.

В оспариваемом постановлении указывается на нарушение заявителем ч.4 ст.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вместе с тем ответчиком в оспариваемом постановлении не дано оценки тому обстоятельству, что соглашение от 15.11.2006 согласовано и зарегистрировано Региональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, являющимся органом, обеспечивающим реализацию проводимой МПР России и Росприроднадзором единой государственной политики в области осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением юридическими и физическими лицами порядка использования и охраны природных объектов и их ресурсов.

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено правонарушение, выразившееся в передаче ООО "Шанс" земельного участка площадью 1543 кв.м. (то есть земельного участка большей площадью в сравнении с участком, переданным по договору от 27.07.2001) на основании соглашения от 15.11.2006.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

При применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. В настоящем случае объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует факт заключения соглашения от 15.11.2006, следовательно, переуступка права пользования связана с конкретной датой (момент заключения договора, передачи земли в пользование), в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня его совершения.

Между тем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (31.07.2009) указанный срок привлечения к ответственности истек, поэтому заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.7.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил в п.18 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление Управления Роснедвижимости по г.Москве от 31.07.2009 по делу N 333/04/03-09 является незаконным и подлежит отмене.

Соответственно, предписание ответчика от 31.07.2009 об обязании заявителя устранить допущенное нарушение до 31.08.2009, подлежит признанию недействительным, как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК, РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-109427/09-139-690 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 31.07.2009 по делу N 333/04/03-09 о привлечении ФГУ "Национальны парк "Лосиный остров" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.10 КоАП РФ, признать недействительным предписание Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве об устранении нарушения земельного законодательства от 31.07.2009 по делу N 333/04/03-09.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова Э.В.Якутов