Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-20186/2009

город Москва	Дело N А40-61193/09-53-373
26 ноября 2009 г.	N 09АП-20186/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009,

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-61193/09-53-373

по иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМаш", обществу с ограниченной ответственностью "СК Квартал" о взыскании 288 789 руб. 04 коп.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители истца и ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМаш" (далее - ООО "СпецМаш"), обществу с ограниченной ответственностью "СК Квартал" (далее - ООО "СК Квартал") о солидарном взыскании задолженности в размере 288 789 руб. 04 коп. по договору лизинга от 05.02.2008 N 122650-ФЛ/НСК-08 за период с 05.12.2008 по 05.02.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 13, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору лизинга от 05.02.2008 N122650-ФЛ/НСК-08 и наличием договора поручительства от 05.02.2008 N122650-ДП/НСК-08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчики не представили доказательства оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "СпецМаш" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 не подлежащим изменению или отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "СпецМаш"(лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 122650-ФЛ/НСК-08, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором и Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007 (далее - Правила лизинга).

По акту приема-передачи от 21.02.2008 предмет лизинга (экскаватор одноковшовый JYL 180, 2007 года выпуска, N ПСМ -293017, серия ПСМ: ТА, цвет- красный) передан лизингополучателю.

Право собственности истца на предмет лизинга подтверждено договором купли-продажи N 33730438-КП/НСК-08 и товарной накладной N 8 от 21.02.2008.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. По условиям договора лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных в п.4.4.2. договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако ответчик - ООО "СпецМаш" ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга от 05.02.2008 N 122650-ФЛ/НСК-08 в части внесения лизинговых платежей, в связи с чем за период с 05.12.2008 по 05.02.2009 образовалась задолженность в размере 288 789 руб. 04 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке. В уведомлении от 26.02.2009, направленном в адрес ответчика, истец сообщил об отказе от договора лизинга и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование было оставлено им без внимания, что дало истцу право требовать взыскания долга в судебном порядке.

05.02.2008 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "СК Квартал" (поручитель) был заключен договор поручительства N 122650-ДП/НСК-08, согласно условиям которого поручитель несет перед лизингодателем солидарную с лизингополучателем - ООО "СпецМаш" ответственность за неисполнение последним обязательств по договору лизинга от 05.02.2008 N 122650-ФЛ/НСК-08.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку доказательств оплаты долга ООО "СпецМаш" не представил, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков долг в размере 288 789 руб. 04 коп.

При этом довод заявителя о существенном изменении обстоятельств со ссылкой на экономический кризис в отсутствие соответствующего соглашения сторон не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору лизинга 05.02.2008 N 122650-ФЛ/НСК-08.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 21.08.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-61193/09-53-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецМаш" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева