Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2001 г. N КГ-А40/7214-01 Суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины его пропуска, указанные заявителем, признаны судом неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2001 г. N КГ-А40/7214-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/7214-01

ЖСК ГАБТ "Аккорд" одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 5 июля 2001 г. и постановления от 2 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1898/01-94-104.

В качестве причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель - ответчик ссылается лишь на то, что кассационная жалоба на решение от 5 июля 2001 г. и постановление от 2 октября 2001 г. была возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 168 АПК РФ и не указывает на какие-либо уважительные причины, препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный статьей 164 АПК РФ срок.

Согласно статье 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока (единолично согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным, а причины пропуска срока неуважительными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба дважды возвращалась заявителю определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. и от 27 ноября 2001 г. в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 и 5 части 1 статьи 168 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что подача кассационной жалобы с нарушением заявителем требований, установленных нормами статей 164-166 АПК РФ, и возврат в связи с этим жалобы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку эти обстоятельства возникли из неправомерного поведения заявителя жалобы.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Поскольку пропущенный срок на кассационное обжалование не может быть восстановлен, жалоба подлежит возврату согласно пункту 5 части 1 статьи 168 АПК РФ.

Справка на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 1 ноября 2001 г. N 0553 в сумме 500 руб. была ранее выдана на основании определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г.

В связи с тем, что эта справка не была представлена в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, вопрос о возврате пошлины уплаченной по квитанции от 1 ноября 2001 г. N 0553 в сумме 500 руб. не рассматривается.

Руководствуясь статьями 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13, определил:

отказать ЖСК ГАБТ "Аккорд" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 5 июля 2001 г. и постановление от 2 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1898/01-94-104.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.