Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21411/2009

г. Москва

13.11.2009

N 09АП-21411/2009-АК N А40-92280/09-146-547

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя:

Лавочкина Н.В., паспорт 45 05 622878, по дов. от 20.07.2009;

от ответчика:

Ручин Е.С., уд. N 237647, по дов. от 28.09.2009; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009

по делу N А40-92280/09-146-547 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгополовой О.С.

к Ногинской таможне о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Долгополова О.С. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 10.07.2009 N 10126000-310/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 29.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава названного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - КоАП РФ) заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывая на то, что заявителем не были нарушены нормы действующего законодательства, о товаре заявлены достоверные сведения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представил на обозрение суда оригинал административного дела N 10126000-310/2009, в том числе решение о классификации товаров от 02.04.2009 N 10126000-12-12/26 (т.1, л.д. 90) Не отрицая соответствия описания товара товаросопроводительным документам, пояснил, что считает оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что по результатам таможенного контроля выявлен товар, имеющий описание, отличное от заявленных предпринимателем сведений о декларируемом товаре. Недостоверность сведений о товаре, по мнению таможенного органа, выразилась в том, что часть товара представляет собой полные капелины (формованные изделия, изготовленные из шерсти с полями, расположенными перпендикулярно по отношению к тулье) а не "шляпными заготовками из фетра конусообразными и плоскими", как указано предпринимателем в ГТД N 10126090/300309/0001131. Придя к такому выводу, ответчик 02.04.2009 классифицировал товар по коду 650590050 0 ТН ВЭД России ("шляпы и головные уборы"). Пояснил, что на изъятый таможенным органом товар арест не налагался, товар выпущен 09.04.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил таможенного оформления товара. Сослался на то, что декларант не указывал неверные сведения о товаре, которые бы позволяли отнести товар к коду ТН ВЭД, по которому предусмотрена меньшая ставка пошлины. Пояснил, что доказательств того, что ввезенный товар является вредным для человека и может оказать негативное воздействие на человека и среду обитания, при вынесении постановления таможенным органом не представлено. По требованию таможенного органа 13.04.2009 получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.830.П.021619.04.09, которое в установленный таможенным органом срок (14.04.2009) передано ответчику. Согласно этому заключению ввезенный заявителем товар соответствует предъявляемым требованиям (т.1, л.д.92 - 94).

Представил копию акта экспертизы товара от 05.11.2009 N 026-06-01970, проведенной главным специалистом отдела "ГАЛАНТ" АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ Ионовой Н.Г., согласно которой полукапелины и полные капелины являются заготовками из шерстяного фетра для изготовления шляпы. Отличие полного капелина от полукапелина состоит в том, что у первого поля находятся под прямым углом по отношению к тульи формирования.

Названное заключение оглашено судом апелляционной инстанции и по ходатайству заявителя приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснения сторон считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 по товаросопроводительным документам: CARNET TIR РХ 61391976, CMR LV-0699169 от 23.03.2009, инвойс N 8110А от 03.11.2008 на Лыткаринский таможенный пост Ногинской таможни в адрес заявителя на основании контракта N 1/05/08 от 21.05.2008 прибыл товар под наименованием "шляпные заготовки из фетра, конусообразные и плоские". Описание декларантом товара соответствует товаросопроводительным документам, что не оспаривается ответчиком (т.1, л.д.39-40, 42-46, 96-98).

Получатель данного товара - ИП Долгополова О.С., отправитель - Компания "ХИБЭЙ ЛИХУА ХЭТС МАНУФАКТУРИНГ ГРУПП КО ЛТД" (Китай).

30.03.2009 в целях таможенного оформления указанного товара заявителем была подана ГТД N 10126090/300309/0001131 (т.1, л.д.39-40).

Данная ГТД была подана для таможенного оформления товара - "шляпные заготовки из фетра, конусообразные и плоские", в количестве 2 100 штук, общим весом 338 кг. в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Заявленный код ТН ВЭД России согласно графе 33 ГТД - 6501000000.

При проверке правильности классификации товара, заявленного в указанной ГТД, ответчиком было выявлено, что часть товара с артикулом BLACK D615 является полными капелинами, в связи с чем 02.04.2009 таможенным органом на основании 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России вынесено решение N 10126000-12-12/26 о классификации товара в товарной подсубпозиции 6505900500 (т.1, л.д.90).

При этом в соответствии с письмом ФТС России от 14.12.2006 N 06-73/44168 "О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении" код товара 6505900500 ТН ВЭД России, в отличие от заявленного декларантом кода, включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении.

Оформляя часть товара с артикулом BLACK D615, заявителем санитарно-эпидемиологическое заключение представлено не было. По требованию таможенного органа это заключение от 13.04.2009 представлено 14.04.2009 (т.1, л.д.93).

30.04.2009 в связи с указанными обстоятельствами, усмотрев в действиях декларанта признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенным органом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10126000-310/2009 (т.1, л.д. 21-25).

В этот же день на основании протокола об изъятии вещей и документов товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят, помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО "ПТО Агропромсервис" (т.1, л.д.30-37, 77).

29.05.2009 при личном участии предпринимателя таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1, л.д.140-143).

10.07.2009 таможенным органом с участием заявителя вынесено оспариваемое постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении названного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Согласно данному постановлению предприниматель признан виновным в заявлении недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (т.1, л.д.10-14).

Оспариваемое постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

С момента принятия таможенной декларации, последняя становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 3 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 127, 131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни, здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 32).

Как правильно установил суд первой инстанции, имеющее характер нормативного правового акта письмо ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении", которым руководствовался ответчик при вынесении оспариваемого постановления, в Министерстве юстиции РФ не зарегистрировано в порядке, установленном п. 19 ч. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.1997 N 1009 в соответствии с требованиями, установленными в п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти".

Таким образом, принимая оспариваемое таможенным органом решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, как не вступившие в силу, применяться не могут.

При этом, как правильно отметил суд в своем решении, указанное письмо ФТС России не порождает для заявителя какие-либо права и обязанности, адресовано исключительно таможенным органам, а также не возлагает на заявителя обязанности руководствоваться его положениями при декларировании товаров.

Кроме того, суд также обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что товары, оформленные заявителем по указанной ГТД, являются вредными и/или могут оказать вредное воздействие на человека и среду его обитания.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку декларантом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного оформления товара.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товара в товарной позиции 6505900500 ТН ВЭД.

Так, в силу п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15).

В силу п.п. 4 п. 3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно п. 3 указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Недостоверность представленных заявителем сведений ответчик связывает с неправильным описанием части товара, повлекшем необходимость принятия названного классификационного решения.

Согласно описаниям к заявленному предпринимателем коду ТН ВЭД, содержащимся в группе 65 Таможенного тарифа РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, этим кодом классифицируются шляпные формы, шляпные заготовки и колпаки из фетра, неформованные, без полей; плоские и цилиндрические (включая с продольным разрезом) из фетра. Код товара, установленный таможенным органом, присваивается шляпам и прочим головным уборам, изготовленным из фетра мехового или фетра из шерсти и меха, изготовленного из шляпных заготовок (т.1, л.д.16).

В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а). Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД дается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара сравнительно с товарными позициями с более общим описанием.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В соответствии с п. 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

На основании подп. "а" правила 2 ОПИ установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенный заявителем товар соответствует товарной позиции 6501, поскольку, исходя из функционального назначения задекларированного товара, он предназначен для формования больших женских шляп с широкими полями, изготавливаемых на специальных станках, путем растягивания, распаривания и прессования. После чего к отформованным перечисленными способами шляпам пришивается подкладка, и шляпа дополняется аксессуарами.

Без проведения указанного цикла технологических операций, как правильно установил суд первой инстанции, невозможно получить готовый товар, пригодный к реализации.

Таким образом, задекларированные заявителем изделия не обладают свойствами готового изделия - шляпы, а представляют собой лишь заготовки для их изготовления, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар был правильно классифицирован заявителем в товарной позиции 6501.

Постановление административного органа в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ вынесено полномочным лицом.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение названного правонарушения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора в апелляционном суде. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-92280/09-146-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов