Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-20786/2009

г. Москва

Дело N А40-51531/09-102-498

25 ноября 2009 года

N 09АП-20786/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яуза-Хлеб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-51531/09-102-498,

принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Яуза-Хлеб" о взыскании 645 737 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чемия Б.Н. (доверенность N 74 от 23.12.2008),

от ответчика - Никитина Е.А. (доверенность без номера от 09.09.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосавтотранс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Яуза-Хлеб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание в размере 645 737 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 613 825 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается путевыми листами с отметками ответчика; ответчик наличие долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил. Сторонами подписан акт сверки взаимных зачетов, согласно которому размер задолженности составляет 613 825 рублей 50 копеек. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ответчика, что привело к нарушению судом норм материального права. Суд не исследовал полный текст договора, заключенного между сторонами, поскольку истец не представил суду протокол разногласий, которым стороны установили, что основанием для выставления счета за осуществленную перевозку является акт выполненных работ с указанием номеров путевых листов и соответствующих товарно-транспортных накладных (ТТН). Имеющиеся в материалах дела акты не содержат номеров путевых листов и ТТН, периода оказания услуг. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007 между истцом (предприятие) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортное обслуживание, по условиям которого предприятие принимает, а клиент предъявляет к перевозке грузы с распределением по видам перевозки, номенклатуре грузов и кварталам согласно приложениям N 1 и N 2. Размер платы за перевозку грузов определяется на основании тарифных соглашений (приложение N 3). Услуги оплачиваются клиентом подекадно.

Согласно протоколу разногласий к договору, основанием для выставления счета клиенту за осуществленную перевозку является акт выполненных работ, подписываемый сторонами, с указанием номеров путевых листов и соответствующих ТТН. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил путевые листы, датированные 2 и 3 декадами 2007 года (с 11-го по 30-е ноября) с приложенными к ним маршрутными листами, в которых указаны количество ездок, масса перевезенных грузов, маршруты следования, пройденный километраж и другие сведения, и в которых имеются отметки ответчика, акты выполненных работ от 21.11.2007 N 2230 за автоуслуги во второй декаде и от 30.11.2007 N 2303 за автоуслуги в третьей декаде, которые подписаны ответчиком без каких-либо претензий, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 613 825 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции не был представлен протокол разногласий к договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие указанного протокола не повлияло на правильность принятого решения, условия, содержащиеся в протоколе разногласий, не содержат положений, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства по договору в части оплаты оказанных ему услуг по транспортному обслуживанию. В представленных в материалы дела актах выполненных работ содержатся сведения о периоде оказания услуг - 2-я и 3-я декады ноября 2007 года, отсутствие в актах номеров путевых листов и ТТН также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, если суд признает причины неявки уважительными. Ходатайство об отложении заявлено ответчиком, являющимся юридическим лицом, в связи с пребыванием его представителя в отпуске. Суд первой инстанции правомерно не признал причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной и не отложил судебное разбирательство. На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-51531/09-102-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яуза-Хлеб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова